Решение № 2А-1179/2025 2А-1179/2025(2А-6463/2024;)~М-5699/2024 2А-6463/2024 М-5699/2024 от 30 января 2025 г. по делу № 2А-1179/2025

Дело № ******а-№ ******

УИД 66RS0№ ******-77

Мотивированное
решение изготовлено 31.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«30» января 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы физических лиц и пени,

установил:

МИФНС России № ****** по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, пояснив в обоснование требований, что ФИО2 в 2019 году являлась владельцем недвижимого имущества, следовательно, обязана уплачивать налог на имущество физических лиц. Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год административным ответчиком своевременно не исполнена. Кроме того, административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год. ФИО2 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № ******, которое административным ответчиком не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № ****** о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы физических лиц и пени. Поскольку задолженность по недоимке и пени до настоящего времени не погашена, административный истец просит взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 2 811 руб. 00 коп., недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 4839 руб. и пени в сумме 2 679 руб. 89 коп., а всего 10329 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как следует из содержания ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Ставки налога на имущество на территории <адрес> установлены решением Екатеринбургской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 207, п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, для которых объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса (п. 1).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в 2019 году на праве собственности принадлежало недвижимое имущество – квартира, КН 66:41:0601901:2769, расположенная по адресу: <адрес>.

В целях уплаты налога на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 2811 руб. ФИО2 посредством почтовой связи направлено налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в целях уплаты налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 4839 руб. ФИО2 посредством почтовой связи направлено налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также начисления пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 75 НК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год и налога на доходы физических лиц за 2018 год ФИО2 посредством почтовой связи направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и от ДД.ММ.ГГГГ № ****** о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Кроме того, ФИО2 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № ****** об исполнении совокупной обязанности по погашению спорных недоимок и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ввиду неисполнения административным ответчиком требования от ДД.ММ.ГГГГ № ******, налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ по делу № ******а-1418/2024 вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на обращение в суд с административным иском соблюден.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год и налога на доходы физических лиц за 2018 год, а также начисленных пени, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, налоговым органом нарушен срок взыскания недоимок.

Так, согласно абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 374-ФЗ, действующего на дату истечения срока исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ № ******) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В связи с тем, что общая сумма налогов и пени по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и от ДД.ММ.ГГГГ № ****** не превышала 10000 руб., следовательно, налоговый орган мог обратиться с заявлением о принудительном взыскании в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока (ДД.ММ.ГГГГ) по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № ******, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом исходя из положений ч. 1 ст. 48 НК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежала предъявлению к принудительному взысканию вся имеющаяся у налогоплательщика задолженность, по которой истек срок исполнения требований, следовательно, в этот же срок административным истцом подлежала предъявлению задолженность по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока принудительного взыскания более чем на восемь месяцев.

Таким образом, установив факт значительного периода пропуска срока на обращение в суд в целях принудительного взыскания задолженности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 2 811 руб. 00 коп., недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 4839 руб. и пени в сумме 2 679 руб. 89 коп., а всего 10329 руб. 89 коп.

Направление налогоплательщику требования от ДД.ММ.ГГГГ № ****** об исполнении совокупной обязанности по погашению спорных недоимок и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ не может увеличивать предусмотренный законом предельный срок принудительного взыскания недоимок вне зависимости от внесения изменений в налоговое законодательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Стоянов Р.В.