Приговор № 1-670/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-670/2018

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2018 г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего федерального судьи - Чинаевой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес>

Жамурзовой Э.А.

подсудимых ФИО2,

ФИО3,

ФИО4

защитников адвоката Кансаева А.М., представившего

удостоверение № и ордер №,

адвоката Баккуева Б.С., представившего

удостоверение № и ордер №№, 2964,

при ведении протокола секретарём Зеушевой З.Х.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1

и переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБР, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу КБР, <адрес> проживающего в КБР, <адрес>,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ<адрес> горсудом КБР по ч.2 ст.159 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГг. снят с учета, зарегистрированного по адресу КБР, <адрес> и проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 55 минут, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 находясь возле автовокзала №, расположенного в <адрес>, по взаимному согласию вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. В осуществление преступного замысла, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, остановили мимо проходившего уроженца Республики Узбекистан Потерпевший №1 и ФИО3, выполняя свою преступную роль, согласно предварительной договоренности, обратился к Потерпевший №1 с требованием предоставить имеющиеся при себе денежные средства, на что Потерпевший №1 согласился передать им 50 рублей. В ответ ФИО4 засунул свою руку в карман Потерпевший №1 и вытащил оттуда денежные средства в сумме 150 рублей и вопреки воли последнего, положил в свой карман. Далее, на предложение ФИО3 и ФИО2 Потерпевший №1 показал свой паспорт, объяснил, что денежных средств у него нет, после чего ФИО3 засунул свою руку в карман Потерпевший №1 и вытащил денежные средства в сумме 10 750 руб., после чего втроем: ФИО4, ФИО3, ФИО2, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 вернуть принадлежащие ему денежные средства, направились в сторону <адрес>. Пытаясь остановить указанных лиц, Потерпевший №1 схватил за рукав куртки ФИО2, на что, последний, с целью подавления сопротивления Потерпевший №1 и облегчения совершения преступлешм, нанес последнему удар кулаком в область лица, и вернувшийся ФИО3, с целью удержания похищенного имущества, также нанес кулаком несколько ударов в область лица Потерпевший №1, а ФИО4 стоял рядом для подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1, причинив таким образом Потерпевший №1 согласно заключения эксперта №-а от ДД.ММ.ГГГГ ушиб мягких тканей, кровоподтек и ссадину лица, ушибленные раны слизистой верхней и нижней губ, которые не повлекли за собой расстройство здоровья и стойкую утрату трудоспособности, то есть применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего скрылись с места преступления с похищенным и распорядились им по своему усмотрению, чем совершили открытое хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 10.900 рублей.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вину в совершении указанных преступлений признали полностью, подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитником, они понимают, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Судом потерпевшему Потерпевший №1 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший №1 согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при этом, пояснив, что условия проведения судебного разбирательства в особом порядке ему понятны, возражений не имеет.

Государственный обвинитель Жамурзова Э.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Баккуев Б.С. и Кансаев А.М., не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив, при этом, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ. Суд установил и не усмотрел оснований сомневаться в том, что предъявленное обвинение подсудимым понятно, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, они с ними согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно и после консультации с защитником, осознают характер и последствия своих ходатайств и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия: по п. п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд находит вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия: по п. п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд находит вину ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия: по п. п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, мотив, способ и конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление подсудимых, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил строго не наказывать подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в связи с полным возмещением ему ущерба.

Данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания подсудимых:

ФИО2 гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, холост, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину в содеянном, раскаялся, совершенное им умышленное оконченное преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, совершенно против собственности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № <адрес> ФИО2 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО10 после вынесения предыдущего приговора, в период отбывания обязательных работ, которые им отбыты ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд, при назначении наказания ФИО2 не применяет правила ст.70 УК РФ.

Раскаяние в содеянном, заявление ФИО10 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд считает возможным достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, чтобы он своим поведением доказал своё исправление и перевоспитание в период испытательного срока. Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

ФИО3 гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, холост, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает, что ФИО3 полностью признал свою вину в содеянном, раскаялся, совершенное им преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, совершенного против собственности.

Раскаяние в содеянном, заявление ФИО3 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, суд считает возможным достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, чтобы он своим поведением доказал своё исправление и перевоспитание в период испытательного срока. Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

ФИО4 гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, холост, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает, что ФИО4 полностью признал свою вину в содеянном, раскаялся, совершенное им преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, совершенного против собственности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> горсудом КБР ФИО4 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 снят с учета. Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО4 после вынесения предыдущего приговора, в период отбывания испытательного срока, в связи с чем, суд, при назначении наказания ФИО4 применяет правила ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ.

Раскаяние в содеянном, заявление ФИО4 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, погашение ущерба, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4, суд считает возможным достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания. Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – для снижения категории преступления, исходя из характера содеянного ФИО10, ФИО3, ФИО4 и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

При назначении ФИО4 вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения к ФИО4 правил ст. ст.64 и ст. 73УК РФ суд не находит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком три года, обязав ФИО2 в течение испытательного срока встать на регистрационный учёт, ежемесячно являться на регистрацию и не менять без согласования с органом, ведающим исполнением наказания, место жительства.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком три года, обязав ФИО3 в течение испытательного срока встать на регистрационный учёт, ежемесячно являться на регистрацию и не менять без согласования с органом, ведающим исполнением наказания, место жительства.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на ОИН ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3– подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, с применением положений ч.5 ст.74 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Нальчикского горсуда КБР от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно к отбытию наказания ФИО4 назначить один год восемь месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4– подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить, взять осужденного ФИО4 под стражу из зала суда немедленно.

Срок наказания осужденному ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требованийст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья - Е.А.Чинаева