Приговор № 1-500/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-500/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 05 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, при секретаре Шотниковой Е.М., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г Улан-Удэ ФИО1, ФИО2, потерпевшей-гражданского истца Г, подсудимой-гражданского ответчика ФИО3, ее защитника-адвоката Морозовой Г.В., представившей удостоверение №996 и ордер №2043849 от 19.07.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 13<данные изъяты> судимой ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 25 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 марта 2018 г. около 01 часа 00 минут по месту жительства ФИО3 в <адрес> РБ между ФИО3 и Г, зашедшей в указанную квартиру против воли последней, произошла ссора, переросшая в драку, после чего Г B.C. прошла в спальную комнату, откуда попыталась вызвать по телефону сотрудников полиции. В указанный момент у ФИО3 на почве возникших личных неприязненных отношений к Г B.C., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда ее здоровью. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО3, находясь в помещении кухни, расположенной по адресу: <адрес>, 09 марта 2018 г. около 01 часа схватила со стола два кухонных ножа и, используя их в качестве оружия, прошла в спальную комнату, где нанесла данными ножами один удар в область расположения жизненно важных органов - брюшную полость справа Г B.C., а также один удар в область левой ягодицы Г B.C., после чего прекратила свои преступные действия. Своими преступными действиями ФИО3 причинила Г B.C. следующие телесные повреждения: проникающую в брюшную полость колото-резаную рану (на передней брюшной стенке ниже мечевидного отростка на 6-7 см, правее срединной линии на 1 см), с ранением правой доли печени, по своим свойствам расценивающуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; колото-резаную рану ягодичной области слева (на границе верхнего и нижнего квадранта), по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня.

Подсудимая-гражданский ответчик ФИО4 вину в предъявленном ей обвинении признала частично и в судебном заседании от 24.08.2018 г. показала, что 08.03.2018 г. около 20-21 часа она позвонила своему мужу Е и попросила, чтобы он приехал. Затем ей позвонила Г, спрашивала зачем она звонит Е, оскорбляла ее. После этого она позвонила Е и сообщила, что для него ребенка больше нет, она для него умерла. Е сказал, что подъедет. Подъехав, он позвонил она из окна убедилась, что Е один, после чего спустилась вниз и открыла дверь подъезда, ножа у нее при этом не было. В этот момент в подъезд забежала Г и схватила ее за волосы. Е. стал выворачивать ей (ФИО5) руку, после чего они вдвоем с Г дотащили ее до 3 этажа. Она не впускала Г в свою квартиру, отталкивала ее, но Г все равно зашла против ее воли. Е затолкнул ее (ФИО5) в квартиру и закрыл входную дверь, после чего Г вновь схватила ее за волосы, била, в том числе по голове, угрожала групповым изнасилованием. После того как Е сказал Г одеть дочь, она пнула Е в пах, побежала на кухню, схватила два ножа, забежала в комнату, где врезалась в Г. Г закричала, после чего она (ФИО5) выронила ножи. В этот момент в комнату зашел Е, которого она нечаянно задела ножом, после чего встала на подоконник и хотела выброситься из окна, так как испугалась, что случилось что то плохое, но Е снял ее с подоконника. Минут через 40 приехали сотрудники полиции, которые изъяли два ножа из спальни и она поехала с ними в полицию. Г увезли на машине скорой помощи в больницу. В дальнейшем она узнала о ножевых ранениях Г. Она не хотела резать Г, не хотела ее убивать и причинять боль, не высказывала в ее адрес угроз, а хотела только напугать, чтобы та не заходила к ней в квартиру и не трогала ее детей. От ударов Г у нее были синяки на руках и ногах, но СМЭ она не проходила, к врачам не обращалась.

Согласно оглашенным показаниям ФИО3, данным на предварительном следствии при дополнительном допросе в качестве подозреваемой от 26.05.2018 г., около 00 часов 10 минут 09.03.2018 г. она позвонила Е и сообщила, что якобы их совместная дочь скончалась, что он не хочет приезжать даже по такому поводу. Испугавшись, Е сказал, что скоро приедет. При этом она просила Е приехать одного, не приводить с собой свою девушку. Около 00 часов 40 минут 09.03.2018 г. ей позвонил Е, попросил открыть дверь подъезда, на что она попросила подойти к окну квартиры, чтобы убедиться, что он приехал один, после чего открыла дверь подъезда и увидела, что Е приехал с девушкой. Она вспылила, сказала девушке, что она не войдет в ее дом, на что та вцепилась ей в волосы, они начали драться. Е с трудом разнял их, после чего они поднялись в квартиру на 3 этаже. Зайдя в квартиру, они с Е прошли в ближнюю комнату, где стали спорить, ругаться по поводу дочери. Далее они вышли из комнаты, где в прихожей вновь стали драться с Г, вцепились друг другу в волосы, стали царапаться. По телосложению Г выше, крупнее и физически сильнее нее. Е вновь стал их растаскивать вместе с Л. Сестра ФИО6 из комнаты не выходила, так как находилась с детьми. Далее Е оттащил Г, сказал ей вызывать сотрудников полиции и сказал, что заберет их дочь с собой. Г, взяв телефон Е, прошла в одну из комнат. Она сильно испугалась, что Е и Г действительно заберут ее дочь, решила их напугать, забежала на кухню, где взяла со стола в обе руки два небольших кухонных ножа: в правую руку - нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, длиной лезвия около 8 см, в левую руку - нож с пластмассовой рукояткой белого цвета, длиной лезвия около 12 см. Е, увидев ножи, стал пятиться по коридору назад, стал размахивать в ее сторону ремнем, который предварительно снял. Она же напасть на Е не пыталась, слов угроз ему не говорила, а забежала в спальную комнату, где находилась Г. На тот момент время было около 01 часа 00 минут. В спальной комнате, где находилась Г, освещение отсутствовало, видно было лишь благодаря свету из прихожей. Г стояла справа от двери у стены боком к ней, разговаривала по телефону, после чего она решила немного напугать последнюю, нанести ей небольшие порезы. С указанной целью она нанесла Г два удара в область туловища. При этом она планировала лишь порезать Г, для чего сначала ударила ее левой рукой, в которой был нож с пластмассовой рукояткой, а затем правой рукой, в которой находился нож с деревянной рукояткой. Она правша, левая рука имеет застарелый вывих, из-за чего она плохо нанесла удар, поняла, что нанесла левой рукой слишком сильный удар в область живота Г. Осознав это, она в испуге остановилась, Г же громко закричала. Сразу после этого на нее набросился Е, выбил нож с пластмассовой рукояткой из левой руки, стал валить ее на пол. В указанный момент она более на Г не нападала, не наносила ей ударов ножом, хотя могла это сделать. Также она сильно испугалась, поняла, что совершила преступление, решила, что ей лучше покончить жизнь самоубийством, выброситься из окна. Она стала бороться с Е, при этом у нее в правой руке все еще оставался нож с деревянной рукояткой, который позже был выброшен ею на пол. Она вырвалась от Е, начала забираться на подоконник, однако Е вновь схватил ее, повалил на кровать. Примерно через 10 минут после начала борьбы с Е, в квартиру прибыли сотрудники полиции и скорой помощи, она к тому времени успокоилась. Сотрудники скорой помощи госпитализировали Г, как она поняла, она нанесла последней один удар в область живота, и один удар в область левой ягодицы. Также оказалось, что Е получил ранение в область левого колена, однако указанный удар ножом она специально ему не наносила, по всей видимости, случайно порезала его в ходе борьбы на полу спальной комнаты. Также ей были продемонстрированы фотографии трех ножей, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Из них она опознает все три: 1) нож с пластмассовой рукояткой находился в ее левой руке в момент нанесения удара Г, 2) небольшой нож с деревянной рукояткой коричневого цвета находился в ее правой руке в момент нанесения удара, 3) большой нож с деревянной рукояткой коричневого цвета также принадлежит ей, однако им она Г ударов не наносила, не угрожала, данный нож находился на кухне. При нанесении ударов Г она не преследовала цели ее убийства, нанесла удары ножом, чтобы припугнуть Г, испугалась, что они с Е заберут ее дочь. После второго удара ножом увидев, что Г плохо, она сразу же прекратила свои действия, остановилась, из-за чего Е смог отобрать у нее нож, более на Г она напасть не пыталась. Также она не высказывала Г слов и угроз убийством, в самой комнате было очень темно, из-за чего она случайно нанесла нерабочей левой рукой удар в область живота Г. В подъезде дома ножа у нее не было, была лишь большая связка ключей (л.д. 128-132). Оглашенные показания подсудимая ФИО3 подтвердила частично, пояснив, что после случившегося ей было плохо, она хотела спать и во время первого допроса подтвердила то, что писала следователь. Алкогольное опьянение не повлияло на ее поведение. Признает гражданский иск прокурора и потерпевшей. В судебном заседании от 31.08.2018 г. ФИО5 подтвердила оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, помимо ее собственных показаний, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными протоколами следственных действий, иными письменными документами.

Потерпевшая-гражданский истец Г суду показала, что 08.03.2018 г. около 24 часов ФИО3 позвонила своему мужу Е. и сообщила, что его дочери нет в живых, просила его приехать одному. Они позвонили в скорую помощь и узнали, что никто не вызывал ее для дочери Е. В ночь с 08 на 09 марта 2018 г. около 01 часа они с Е на такси доехали до дома ФИО5 по <адрес>, точного адреса не помнит, из подъезда вышла ФИО5 с кухонным ножом, кричала, что она (Г) не зайдет в ее квартиру. Она (Г) поехала с Е, так как ревновала и не хотела отпускать его одного. Е. выбил нож из рук ФИО3, который она подобрала и в дальнейшем занесла в квартиру ФИО5 и положила на пуфик. Е насильно затащил Е в квартиру, та при этом сопротивлялась. В квартире между ней и ФИО5 возникла драка, Е налетала на нее, так как не смирилась с тем, что она (Г) жила с ее мужем, кричала, что ей терять нечего, но угроз в ее адрес не высказывала. Е пытался их успокоить. Затем Е завел ФИО3 в зал, где они закрылись и долго разговаривали, после чего вышли и они с ФИО5 вновь вцепились друг другу в волосы. Е их разнял и она (Г) предложила вызвать полицию, так как Е было не успокоить. Е согласился, после чего она взяла сотовый телефон из кармана брюк ФИО7 и пошла в спальню, чтобы взывать полицию. В этот момент в спальню зашла ФИО3 и нанесла ей удар двумя кухонными ножами, при этом один удар левой рукой – в брюшную полость, а второй удар в левую ягодицу. В этот момент она (Г) стояла левым боком к ФИО5, закричала, передала сотовый телефон подошедшему на ее крик ФИО8 более ударов ей не наносила, сама прекратила свои действия. Затем в комнату забежал Е. и оттащил Е, которая со слов ФИО5, пыталась выброситься из окна, он ее удерживал и она нанесла один удар ножом в ногу ФИО5, не знает умышленно или нечаянно. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, затем скорая помощь. В больнице ее прооперировали, наложили швы на печень и ягодицу.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Г, данным на предварительном следствии при дополнительном допросе от 25.05.2018 г., около 00 часов 10 минут 09 марта 2018 г., ее сожителю Е позвонила его бывшая супруга Е, которая сообщила, что якобы их совместная малолетняя дочь скончалась, просила его срочно приехать. Е решил ехать к Е, она решила ехать с ним. Около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они на такси доехали до квартиры ФИО3 по адресу: <адрес>32. По пути Е несколько раз звонила К, просила, чтобы он приехал один. По приезду Е позвонил Е, после чего она открыла дверь подъезда, при этом в ее правой руке был большой кухонный нож с широким лезвием, деревянной рукояткой. Она испугалась, подумала, что ФИО5 собирается ударить их ножом, однако та лишь закричала что-то вроде: «Эта в мой дом не войдет!», после чего Е схватил Е за руку, нож выпал из руки около двери. Они с Е прошли в подъезд, где Е вцепилась ей волосы, они начали драться. Е начал их растаскивать, при этом Е стала плакать, после чего побежала вверх по лестнице. Она же подобрала нож, занесла его в квартиру. В квартире они увидели Л Позже ей стало известно, что в одной из комнат с детьми в тот момент находилась ФИО6. Зайдя в квартиру, Е и Е зашли в ближнюю комнату, где стали спорить, ругаться, она же оставила подобранный нож в прихожей. К тому моменту она уже поняла, что с дочерью Е все в порядке, что Е просто решила позвать своего бывшего мужа. Она продолжала находиться в прихожей квартиры, однако вышедшая из комнаты Е вновь подбежала к ней, они вцепились друг другу в волосы. Подбежавший К начал их разнимать, также ему стал помогать Л. Их с трудом растащили, после чего Е сказал ей вызывать сотрудников полиции. Она взяла у него телефон, прошла в одну из комнат, где никого не было, стала звонить в полицию, пыталась успокоиться. Находилась она в комнате около 5 минут, успела даже дозвониться до оперативного дежурного полиции, начала объяснять ему ситуацию, как вдруг услышала крики ФИО5 в прихожей, увидела, как Е забегает к ней в комнату. При этом в ее обеих руках она увидела два кухонных ножа. Она не успела ничего сообразить, как Е подбежала и нанесла ей обоими ножами два удара в область живота и левой ягодицы. В указанный момент она находилась справа от приоткрытой входной двери в комнату, свет в комнате не включала, освещалось все от света в прихожей. При нанесении ударов она стояла боком к ФИО5, при этом первый удар Е нанесла ей левой рукой в область живота, второй удар - правой рукой в область левой ягодицы. Удары ножом Е, насколько она помнит, наносила, удерживая ножи горизонтально. Они с ФИО5 примерно одного роста, только та телосложением поменьше. От полученных ударов она почувствовала острую физическую боль, закричала, у нее открылось кровотечение. В указанный момент сама Е остановилась, было заметно, что она напугана. В момент нанесения ударов ножами Е ничего не говорила, слов угроз не высказывала, все сделала быстро, резко. Какие именно ножи находились в руках у ФИО5, назвать их индивидуальные признаки не может, так как в комнате было достаточно темно, она не ожидала нападения, однако помнит, что ножи были небольшими кухонными, гораздо меньше, чем тот нож, с которым Е находилась в подъезде. Время на тот момент было около 01 часа 00 минут 09 марта. Далее в комнату забежал Е, который ударил Е по левой руке, от чего один из ножей выпал из ее руки. Они стали бороться друг с другом, также в комнату забежал Л, которому она передала телефон, попросила объяснить произошедшее сотруднику полиции. Сама она пошла в сторону кухни, где пробыла около 5 минут, после чего Л провел ее в комнату, усадил на кресло. Все это время она слышала, как Е пытается успокоить Е. Как она поняла позже, Е, поняв, что она наделала, пыталась выброситься из окна, в ходе борьбы нанесла один удар ножом в область левого колена Е, однако данная рана была несерьезной, ее быстро обработали в больнице. Далее примерно через 15 минут прибыли сотрудники полиции и скорой помощи, которые госпитализировали ее. В момент нанесения ножевых ранений она была в платье черно-серого цвета. Всего ей было нанесено два удара: один в область живота, второй в область левой ягодицы. Также у нее имелись ссадины на лице, однако по данному факту она претензий не имеет. Также в ходе допроса ей были продемонстрированы три ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия, среди которых она опознает большой нож с широким лезвием и деревянной рукояткой коричневого цвета, который находился в руках у ФИО5 при их встрече в подъезде. Остальные два ножа она не опознает, но предполагает, что именно ими были нанесены ножевые ранения, так как они визуально подходят по размерам, также на них имеются следы крови. Она на Е напасть не пыталась, не пыталась забрать ее детей. Угроз при нанесении ударов ножом ФИО5 не высказывала. Позже в больнице она была допрошена, также между ней и ФИО5 была проведена очная ставка, в ходе которой ФИО5 утверждала, что в подъезде у нее не было ножа (л.д. 75-79). Оглашенные показания потерпевшая Г подтвердила. Просила взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного морального вреда, с учетом добровольно возмещенных ей 25000 рублей, 55000 рублей, так как преступными действиями Емельяновой ей причинена физическая боль и моральные страдания. Наказание в отношении ФИО3 оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Е суду показал, что около 01 часа ночи 9 марта 2018 г. ему позвонила его супруга ФИО3 и сообщила, что умерла их дочь, плакала и просила приехать. Он поехал к ФИО3 вместе с подругой Г, с которой на тот момент проживал и та из ревности не хотела отпускать его одного. Подъехав к дому ФИО5, расположенному по <адрес>, он позвонил ей, та открыла входную дверь в подъезд, спросив перед этим приехал ли он один. Он ответил, что один, после чего Е открыла дверь подъезда, при этом в ее руке был нож, он подставил руку, от чего нож упал, ФИО5 с Г вцепились друг другу в волосы и начали драться, он их разнял, после чего они втроем зашли в квартиру ФИО5, где он с ФИО5 разговаривал в комнате, после чего ФИО5 с Г начали драться в прихожей. Он вместе с находившимся в квартире Л разняли их, но они вновь начали драться. После этого, разняв дерущихся, он отправил Г в комнату, передав ей свой сотовый телефон, чтобы она вызвала полицию, так как ситуация была накаленной. Г ушла в комнату, после чего ФИО5 зашла на кухню, выбежала оттуда с двумя кухонными ножами, со словами, что ей терять нечего, шла на него с двумя ножами в руках, он отмахивался от нее своим ремнем, пятившись в сторону детской комнаты. В этот момент ФИО5 заскочила в комнату и ударила Г. На крик он забежал в комнату, подбежал к ФИО5 и стал с ней бороться. В этот момент в комнату зашел ФИО9, которому Г передала его сотовый телефон. Он обнял Е сзади и та попала ему ножом в ногу, хотела выпрыгнуть из окна. Минут через 5 приехали сотрудники полиции, затем скорая помощь. ФИО3 может охарактеризовать как хорошую заботливую мать.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Е, данным на предварительном следствии при дополнительном допросе от 22.05.2018 г., около 00 часов 10 минут 09.03.2018 г. ему позвонила ФИО3, которая сообщила, что их совместная дочь скончалась, обвинив его в том, что он не хочет приехать даже по такому поводу. Испугавшись, он решил ехать на квартиру к ФИО5. Они с Г около 00 часов 40 минут 09.03.2018 г. на такси доехали до квартиры ФИО5, находящейся по адресу: <адрес>32. По пути ФИО5 несколько раз звонила ему, просила приехать одному. По приезду он позвонил ФИО5, по ее просьбе подошел к окну квартиры, чтобы та убедилась, что он приехал один, Г спряталась, после чего ФИО5 открыла дверь подъезда, была возбуждена, в ее правой руке был большой кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, искала глазами Г, которая начала заходить за ним в подъезд. Он подставил свою правую руку между ФИО5 и Г. В этот момент ФИО5 подняла руку с ножом и сказала: «Ты в мой дом не войдешь!», после чего он схватил ФИО5 за руку, потянул на себя, из-за чего нож из ее руки выпал. Они с Г стали подниматься по лестнице, при этом Е и Г принялись драться, вцепились друг другу в волосы. Он с трудом растащил их, схватил ФИО5, которая начала кричать, что их дочери больше нет, стала плакать. Он отпустил ФИО5, она побежала вверх по лестнице, они же с Г поднялись следом за ней в квартиру. В квартире находился Л - супруг сестры Е – О, которая также находилась в квартире. Зайдя в квартиру, он с ФИО5 прошел в ближнюю комнату, где разговаривал по поводу дочери. ФИО5 начала плакать, обвинять, что дочь умерла. Он вышел из комнаты, решил сам проверить квартиру, однако Е вновь подскочила к находившейся в прихожей Г, они стали драться, вцепились друг другу в волосы. ФИО5 невысокая, Г же выше и крупнее их обоих, а также старше. Они с Л пытались разнять Г и ФИО5. Также он услышал голос ФИО6, которая кричала, чтобы они не шумели, что она пытается уложить спать детей. Они с Л несколько раз разнимали девушек, однако те продолжали драться, после чего он в очередной раз оттащил ФИО5, передал Г телефон, сказал ей вызывать сотрудников полиции. Г с его телефоном прошла в одну из комнат, где никого не было, стала звонить по телефону. Он отпустил Е, после чего та резко убежала на кухню, откуда возвратилась с двумя кухонными ножами в обеих руках. При этом, насколько он помнит, в правой руке ФИО5 находился нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, длиной лезвия около 8 см, в левой руке находился нож с пластмассовой рукояткой белого цвета, с длиной лезвия около 12 см, на лезвии также имелся рисунок в виде узоров. Увидев ножи, он отошел назад и сказал Е: «Ты с ума не сходи, успокойся!», на что Е ответила: «Мне терять нечего!». Л, находившийся в прихожей, также просил ее успокоиться, однако Е сказала ему не вмешиваться. Он стал отходить от Е по прихожей в сторону дальней комнаты, снял свой брючный ремень, стал размахивать им в сторону Е, которая шла на него, при этом слов угроз не высказывала, ножами не размахивала, однако затем резко забежала в комнату, где находилась с телефоном Г. Почти сразу он услышал крик Г, бросился следом за Е в комнату. На тот момент, насколько он помнит, время было около 01 часа, в комнате не было освещения, видно было лишь благодаря свету из прихожей. Справа от двери у стены лицом к нему стояла Г, а около нее спиной стояла Е. Подбежав, он ударил Е по левой руке, в которой находился нож с пластмассовой рукояткой, от чего нож выпал из ее руки, упал на пол, обхватил Е сзади руками со спины, они стали бороться, он пытался отобрать у ФИО5 второй нож. В процессе борьбы они с ФИО5 упали на пол, после чего он отобрал у нее нож, бросил его на пол. К этому моменту кто-то включил свет в комнате, Г в комнате не было. Он отпустил Е, однако она побежала в сторону окна, открыла его, после чего стала залезать на подоконник. Он подбежал и схватил Е, которая кричала, что хочет выброситься из окна на улицу. Удерживал Е он около 10-15 минут, после чего услышал, что в квартиру прибыли сотрудники полиции и скорой помощи. Увидев их, Е успокоилась, перестала кричать и бороться. После этого он понял, что ФИО5, забежав в комнату, успела нанести Г два ножевых ранения: одно в область живота, другое в область левой ягодицы. Г в этот момент на ФИО5 не нападала, звонила по телефону в полицию. После полученных ранений Г передала телефон Л, который и вызвал сотрудников полиции. Также позже он обнаружил, что у него самого имеется неглубокое ножевое ранение в области левого колена, которое по всей видимости, ФИО5 случайно ему нанесла, когда они боролись на полу. По данному факту он к ней претензий не имеет. Среди представленных ему трех ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, он опознает все три: 1) большой нож с деревянной рукояткой коричневого цвета был в руках у Е при их встрече в подъезде, 2) нож с пластмассовой рукояткой он выбил у из рук ФИО5 в тот момент, когда забежал в комнату на крик Г, 3) небольшой нож с деревянной рукояткой коричневого цвета он выбил последним в ходе борьбы с ФИО5, указанным ножом она нанесла ему ранение в области колена. Ему не известно с какой целью ФИО5 нанесла удары ножом Г, которая находилась одна в комнате и не пыталась напасть на Е, а также забрать их дочь. За время совместного проживания с ФИО5 у нее подобного поведения не было, она всегда была спокойной. Возможно, что ФИО5 была расстроена, увидев с ним Г (л.д. 94-98). Оглашенные показания свидетель Е подтвердил, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания.

Свидетель О суду показала, что 08.03.2018 г. она находилась в квартире сестры ФИО3 по <адрес>, ночью легла спать вместе с детьми в спальне и около 23-24 часов слышала шорохи, а потом рев девушки. На крики из комнаты выходил ее бывший сожитель Л, который примерно через 5 минут вернулся за полотенцем, чтобы приложить к ране девушки, пришедшей с Е. Со слов Л ей известно, что рану в животе и на ноге девушке нанесла ФИО3 Около 02-03 часов ночи, усыпив детей, она вышла из комнаты и видела клочки волос в прихожей и капли крови на полу в зале и около кухни. Сотрудники полиции допрашивали ФИО8 Е. – спокойный человек, пока ее не выведешь из себя, хорошая мать, ранее за ножи никогда не хваталась. В тот день ФИО5 была чуть выпившая, но в нормальном адекватном, спокойном состоянии. ФИО3 одна воспитывает троих малолетних детей, отцы детей ей не помогают и не участвуют в воспитании детей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля О, данным на предварительном следствии при допросе от 23.05.2018 г., 08.03.2018 г. она находилась дома совместно с сестрой Е, сожителем Л, легла спать в спальной комнате с детьми. Около 01 часа 09.03.2018 г. она услышала шум в прихожей квартиры, крики Е и еще какой-то девушки. Она стала успокаивать детей, крикнула шумящим, чтобы они вели себя тихо, однако крики и шум продолжались около 20 минут. Далее в комнату зашел Л, который пояснил, что муж сестры Е приехал со своей девушкой по имени В, что они с К подрались, после чего К ударила ножом В. Вскоре после этого приехали сотрудники полиции, попросили её выйти из комнаты. На тот момент в квартире Е и его девушки в квартире не было, их увезли сотрудники скорой помощи или полиции. Сестру может охарактеризовать положительно, однако у нее вспыльчивый характер. Она не думает, что К пыталась убить В, скорее всего, она просто сильно разозлилась, либо бывший муж довел ее до этого (л.д. 101-104). Оглашенные показания свидетель О не подтвердила, пояснив, что следователь ее не допрашивал. Она в конце апреля 2018 г. уехала в Баргузинский район, о чем сообщила звонившему ей следователю и в город приезжала только примерно 11.06.2018 г. и в начале июля 2018 г. В мае 2018 г. ее в городе не было. В протоколе допроса стоит не ее подпись. В коридоре той квартиры не было тумбочек, табуреток. Утром в квартире не было 2 кухонных ножей. Со слов ФИО3, она разговаривала с Е., который приехал к ней вместе с девушкой, вместе с которой они затащили ФИО5 в квартиру, хотели забрать дочь, они дрались с девушкой в квартире. Ножа у ФИО5 в подъезде дома не было. Она не хотела убивать ту девушку, сама не поняла каким образом все произошло.

Свидетель Д суду показал, что им примерно в середине мая 2018 г. им произведен допрос свидетеля О в ее квартире по ул. Бабушкина, точный адрес не помнит. Свидетель О после допроса прочитала и подписала протокол. Давление на свидетеля никто не оказывал. В ходе следственных действий в отношении ФИО3, свидетелей, какого либо давления никто не оказывал, протоколы допросов велись с их слов, после чего они читали и подписали протоколы.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ от 09.03.2018 г., 09.03.2018 г. в 01 час 09 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>32, зять нападает на сестру (л.д. 16)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ от 09.03.2018 г., 09.03.2018 г. в 02 часа 20 минут поступило сообщение от бригады 03 о доставлении в НУЗ «Отделенческая больница» Г с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева, колото-резаная ягодичной области слева, алкогольное опьянение. Со слов, 09.03.2018 г. около 01 часа по адресу: <адрес> ударила ножом бывшая жена сожителя (л.д. 17)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.03.2018 г., осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>32, на 3 этаже. В ходе осмотра обнаружены и изъяты три кухонных ножа, два из которых имеют следы крови (л.д. 22-25)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.03.2018 г. с фототаблицей, осмотрено помещение приемного покоя НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. ОАО «РЖД», изъято платье черно-серого цвета (л.д. 26-30).

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы № 240 от 19.04.2018 г., на представленном на исследовании платье, с лицевой и оборотной стороны имеются сквозные колото-резаные повреждения, которые пригодны для определения групповой принадлежности предмета, оставившего их. Повреждения на платье могли быть образованы ударами, представленными на исследовании ножами, в равной мере, как и любыми другими ножами, имеющими сходные форму и размеры клинка (л.д. 35-38).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.05.2018 г., осмотрены три кухонных ножа, платье. В ходе осмотра на поверхности двух ножей с пластмассовой рукояткой бело-синего цвета, с длиной клинка 12 см., шириной клинка в самой широкой части 2.5 см., а также ноже с деревянной рукояткой коричневого цвета с длиной клинка 7.5 см., шириной клинка в самой широкой части 1,5 см., а также платья обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Также на передней и задней поверхности платья обнаружены два сквозных механических повреждения линейной формы размерами 3 см х 1мм. (л.д. 40-42)

Согласно заключению СМЭ № 1569-18 от 12-17.04.2018 г., у Г имелись следующие повреждения: проникающая в брюшную полость колото-резаная рана (на передней брюшной стенке ниже мечевидного отростка на 6-7 см правее срединной линии на 1 см), с ранением правой доли печени, причинена в результате колюще-режущего воздействия какого-либо острого предмета и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. По своей давности может соответствовать сроку незадолго по поступления в стационар (минуты, часы); колото-резаная рана ягодичной области слева (на границе верхнего и нижнего квадранта), причинена в результате колюще-режущего воздействия какого-либо острого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня. По своей давности может соответствовать сроку незадолго по поступления в стационар (минуты, часы); - ссадины лица, причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указать достоверно давность причиненных повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических характеристик последних (л.д. 61-63).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № 143 от 28-30.05.2018 г., ФИО3 имеет AВ (II) группу крови. Свидетель Е также имеет АВ группу крови. У потерпевшей Г B.C. - ОАВ группа крови (носитель антигена Н). На ноже с пластмассовой рукояткой обнаружена кровь человека группы ОАВ, которая могла произойти от лица, имеющего данную группу крови, в том числе от Г B.C. На ноже с деревянной рукояткой длиной 16.8 см имеется кровь человека группы АВ, что не исключает ее происхождение как от Е, так и от ФИО3 при наличии наружного кровотечения. На ноже с деревянной рукояткой длиной 28,2 см крови не обнаружено (л.д. 55-57)

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи от 09.03.2018 г., в 1 час 16 минут поступил вызов с <адрес> при осмотре у Г обнаружены колото-резаная рана, проникающая в брюшную полость, рана ягодичной области слева (л.д.182-183).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину ФИО3 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Анализируя показания подсудимой, данные в суде и на предварительном следствии, суд в основу обвинительного приговора принимает ее оглашенные показания, данные на предварительном следствии и подтвержденные в суде, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Г, данными на предварительном следствии и подтвержденными в суде, показаниями свидетелей Е, О в суде, оснований не доверять которым у суда не имеется – о нанесении Г Е ножевого ранения, заключением СМЭ о количестве, локализации телесных повреждений, заключениями судебной трассологической, судебно-биологической экспертиз, протоколом осмотра места происшествий, в ходе которого изъяты в том числе два ножа со следами крови, которыми согласно заключению судебной трасологической экспертизы, могли быть нанесены ножевые ранения Г.

Органами предварительного расследования ФИО5 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ - как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти Г, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам, однако исследованными судом доказательствами умысел Е на умышленное причинение смерти потерпевшей Г, а также недоведение указанного умысла по независящим от нее обстоятельствам, объективного подтверждения не нашли.

Из показаний ФИО5 следует, что Г, являвшаяся подругой ее мужа, против ее воли зашла к ней в квартиру, вцепилась ей в волосы, царапала, высказывала намерение вызвать сотрудников полиции и забрать дочь, от чего она схватила со стола кухни два кухонных ножа и нанесла ими удар в область живота Г и ягодицы. Более ударов не наносила и не пыталась, угроз не высказывала. Данные показания объективно подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей Г, данными на предварительном следствии и подтвержденными в суде, оснований не доверять которым у суда не имеется, из которых следует, что после нанесения ей ударов Е сама испугалась и остановилась, более ударов не наносила и не пыталась, угроз не высказывала. Достоверных данных о том, что умышленные действия ФИО5, направленные на убийство Г, были кем-то пресечены, не доведены до конца по независящим от ФИО5 обстоятельствам, суду не представлено. Показания свидетеля Е, показавшего, что он отобрал ножи у ФИО5, не опровергают показаний ФИО5 и потерпевшей Г о том, что нанеся два удара в область брюшной полости и ягодицы Г, ФИО5 сама прекратила свои действия и более ударов нанести не пыталась. Кроме того, согласно тексту предъявленного обвинения, ФИО5 сама прекратила свои действия. По убеждению суда, в случае наличия умысла на убийство Г, ФИО5 были бы предприняты попытки нанести еще удары ножами в область жизненно важных органов с целью доведения начатого преступления до конца. Показания Е, Г о том, что ФИО5 открыла дверь подъезда с ножом в руке и хотела ударить им Г, ФИО5 не инкриминируется, в связи с чем не принимаются в основу приговора.

В связи с тем, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом на лишение жизни, который не нашел своего подтверждения в судебном заседании, действия ФИО5 образуют иной состав преступления. Суд полагает, что ФИО5 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Г.

Об умысле ФИО5 на причинение тяжкого вреда здоровью Г, несмотря на ее показания об отсутствии такого умысла, свидетельствуют характер причиненных повреждений, локализация в область расположения жизненно важного органа – брюшную полость потерпевшей, предмет, которым оно было причинено – кухонный нож, что в совокупности свидетельствует, что ФИО5 осознавала, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшей, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желала причинения такого вреда. Первоначальные показания ФИО5 в суде, о том, что она не хотела наносить удары, наткнулась на Г, суд оценивает критически, расценивая как тактику защиты, попытку смягчить ответственность за совершенное преступление, поскольку они опровергаются ее собственными показаниями, данными на предварительном следствии и подтвержденными в суде, а также показаниями потерпевшей Г.

Учитывая установленные способ совершенного преступления, характер повреждений, суд достоверно установил, что в результате умышленных действий ФИО5, нанесшей 2 удара ножами в область брюшной полости справа и в область левой ягодицы Г, последней причинены: проникающая в брюшную полость колото-резаная рана, с ранением правой доли печени, расценивающуюся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; колото-резаная рана ягодичной области слева, расценивающуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку его кратковременного расстройства не более 21 дня. Между преступными действиями ФИО5 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО5, нанося 2 удара ножом потерпевшей, действовала в состоянии необходимой обороны либо превысила пределы такой обороны, поскольку из показаний самой ФИО5, а также потерпевшей Г, свидетеля ФИО5 следует, что в момент нанесения ударов ножами Г ударов ФИО5 не наносила, угроз не высказывала, опасности для ФИО5 не представляла. Также суду не представлено доказательств неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Так, согласно показаниям как подсудимой так и потерпевшей, данным на предварительном следствии и подтвержденным в суде следует, что в ходе ссоры ФИО5 схватила со стола два кухонных ножа, прошла в спальную комнату и нанесла 2 удара в брюшную полость справа и в область левой ягодицы. Указанное согласуется с заключением СМЭ №1569-18 от 17.04.2018 г.

Судом также не установлено обстоятельств, указывающих на то, что преступление совершено подсудимой ФИО5 в состоянии аффекта, поскольку из ее же показаний на предварительном следствии и в суде следует, что ее действия в момент совершения преступления и после него были конкретными, целенаправленными, она не находилась в состоянии сильного душевного волнения. Кроме того, как установлено из показаний ФИО5, свидетеля О, в момент совершения преступления ФИО5 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что по убеждению суда, исключает наличие физиологического аффекта у подсудимой.

При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО3 обвинения указание на нанесение обоюдных ударов, причинение Г ссадин лица, расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку из показаний Г, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде следует, что претензий по поводу нанесенных ей ФИО5 в ходе обоюдной драки телесных повреждений, она не имеет. Исключение данных ссадин лица из объема предъявленного ФИО5 обвинения не влияет на доказанность ее вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора и квалификацию ее действий.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО3 с ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтвержден показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра предметов, заключением судебных экспертиз.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

Личность ФИО3 установлена на основании паспорта, копия которого имеется на л.д.152-153, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, характеризуется положительно (л.д.176). Согласно требованию ИЦ МВД по РБ и копиям судебных решений, ФИО3 судима: ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору отДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 25 дней (л.д.154-155, 167-169, 171), на учетах в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» не состоит (л.д. 172-175), имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> г.р., <данные изъяты>. (177-179). Согласно копии выписного эпикриза ГБУЗ «Курумканская ЦРБ» детское отделение от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> возрастом 10 месяцев установлен диагноз: перинатальное поражение ЦНС. Поздний восстановительный период. Судорожный синдром, дебют эпилепсии (?), острый трахеит, дистрофия по типу гипотрофии 2 степени, железодефицитная анемия 1 степени (л.д.180). Согласно акту обследования условий жизни ФИО3 от 22.08.2018 г., условия проживания в <адрес> РБ, <адрес> соответствуют проживанию детей.

При назначении ФИО3 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, наличие смягчаюших и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном на предварительном следствии, поскольку именно данные показания положены в основу обвинительного приговора, положительные характеристики по месту жительства, а также со стороны свидетелей Е, О, наличие на иждивении 3 малолетних детей, болезненное состояние дочери Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., противоправное поведение потерпевшей Г, выразившееся в проникновении в квартиру Е против ее воли, в том числе явившееся поводом для совершения преступления, добровольное частичное возмещение причиненного Г морального вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, с учетом ее непогашенной судимости по приговору Баргузинского районного суда г. Улан-Удэ от 17.06.2013 г., суд признает рецидив преступлений, являющийся опасным, руководствуясь при этом при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, предусмотренным ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО5 преступления, совокупность смягчающих обстоятельств. С учетом этого, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, считая, что исправление ФИО5 возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание наказание ФИО3 в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, однако с учетом данных о ее личности, наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

Вместе с тем, судом установлено, что у ФИО3 имеется трое малолетних детей: <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> г.р., что подтверждается копиями свидетельств о рождении. Согласно акту обследования условий жизни ФИО3 от 22.08.2018 г., последняя не лишалась родительских прав, дети проживают у бабушки вместе с матерью. Из показаний свидетелей Е, О, самой подсудимой ФИО3 следует, что ФИО3 одна занимается воспитанием и содержанием троих малолетних детей. Ограничений, установленных ч.1 ст. 82 УК РФ для применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО3 не имеется, в связи с чем суд считает возможным применить положения ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания ФИО3 наказания до достижения ее малолетним ребенком <данные изъяты> года рождения, 14-летнего возраста.

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление следователя СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ Д от 31.05.2018 г. о вознаграждении адвоката М за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой ФИО3 на предварительном следствии в сумме 8250 рублей (л.д. 193), а также заявление адвоката М о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО3 в суде за 8 рабочих дней в размере 6600 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимой, которая не отказалась от услуг защитника, в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО3, трудоспособной, от судебных издержек, не имеется.

Рассмотрев исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с ФИО3 74667 рублей 97 копеек в пользу Бурятского ТФОМС, затраченных на лечение потерпевшей Г в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Улан-Удэ ОАО «РЖД» в период с 09.03.2018 г. по 16.03.2018 г., с учетом признания иска ФИО3, имеющихся материалов (л.д. 185 – справка о стоимости лечения), на основании положений ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить его в полном объеме.

Рассмотрев исковое заявление гражданского истца Г о взыскании с ФИО3 80 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в связи с причинением потерпевшей Г физической боли и моральных страданий, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение гражданских истца и ответчика, признания иска гражданским ответчиком ФИО3, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить и с учетом добровольно возмещенных ФИО5 25000 рублей, взыскать с ФИО3 в пользу Г 55000 рублей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ осужденной ФИО3 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее несовершеннолетней дочери <данные изъяты> года рождения, 14-летнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковое заявление прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ к ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 74 667, 97 рублей.

Исковое заявление потерпевшей Г к ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Г в счет компенсации морального вреда в размере 55000 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: три ножа, платье – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 14 850 рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Т.Д. Доржиева

Копия верна:

Судья: Т.Д. Доржиева

Секретарь: Е.М. Шотникова

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-500/2018