Решение № 2-1082/2026 2-1082/2026~М-395/2026 М-395/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1082/2026

Дело № 2-1082/2026

55RS0005-01-2026-000679-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омскав составе председательствующего судьи Базаровой Р.И.

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 06 апреля 2026 года

гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.а к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском в обосновании требований указав, что ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты> г.в., гос.знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал свой автомобиль <данные изъяты> ФИО1 собственнику СТОА и его сотруднику ФИО3 в СТОА «Автоцвет» для осуществления кузовного ремонта.

Все договоренности, включая стоимость работ и срок их выполнения, достигнуты в переписке посредством мессенджера <данные изъяты>

Срок выполнения работ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В назначенный день работы выполнены не были. ФИО2 было перечислено 75 020 руб. по реквизитам, которые предоставлял владелец СТОА «Автоцвет».

Услуги не были выполнены в полном объеме.

Истец обратился с заявлением в ОП № УМВД России по <адрес> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, 160 УК РФ.

В ходе расследования было установлено, что владельцем бокса, в котором находится СТОА «Автоцвет» является ФИО1, который совместно с ФИО3 осуществлял кузовной ремонт транспортного средства истца.

Для оценки возникшего ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, согласно заключению которого установлено, что работы по ремонту автомобиля, замена деталей, подлежащих замене, подготовка к окраске, окраска не выполнены. Подготовка к окраске не производилась в полном объеме, детали, препятствующие окраске не сняты.

Определить качество не представляется возможным, т.к. работа в полном объеме не выполнена. Выполненные работы на момент экспертного осмотра не соответствуют технологии ремонта и окраски автомобиля.

Стоимость фактически выполненных работ на дату расчета составляет округленно - 60 500 рублей. Стоимость восстановления (устранения недостатков) автомобиля <данные изъяты> на дату расчета составляет округленно 316 200 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика убытки в размере 255 700 руб., неустойку в размере 316 200 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы за составление экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 252 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования. Дополнительно суду пояснил, что ответчик является владельцем СТОА «Автоцвет», владельцем аккаунта, откуда размещена реклама деятельности СТОА. На сегодняшний день ТС истца не восстановлено, поскольку отсутствуют денежные средства.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

С учетом надлежащего извещения ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие или рассмотрении дела в его отсутствии, мнения истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу п. 1 ст. 723 ГК Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 ГК Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно положениям ст. 737 ГК Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 737 настоящего Кодекса).

В силу положений статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК Российской Федерации).

Частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п. <данные изъяты> Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), определенную договором, с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. <данные изъяты> вышеуказанных Правил качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (выполненной работы). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. (пункт 40 Правил).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (выполненной работы). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. (пункт 40 Правил).

Как разъяснено в п. <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты> г.в., гос.знак <данные изъяты> на основании свидетельства о регистрации ТС (л.д.16).

Согласно скриншоту с сайта <данные изъяты> М.» занимается сваркой и покраской авто (л.д.21).

Исходя из представленного в материалы дела ответа на запрос суда в учетной записи указаны следующие данные: ФИО1, абонентский № (л.д.84-85).

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.17-18).

Согласно представленной в материалы дела Ватсап переписки следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ у абонента «М. <данные изъяты>» (№) узнавал о готовности автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ «М. СТО покраска»: «ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ истец: «М., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец: «М. подскажите адрес, где машина стоит».

«М. СТО покраска»: «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ «М. СТО покраска»: «В <данные изъяты> созвонитесь с <данные изъяты> договоритесь по времени чтоб подъехать он покажет сделанную работу, <данные изъяты> число машина будет готова».

ДД.ММ.ГГГГ истец пишет абоненту <данные изъяты>»: «<данные изъяты>».

Факт длительного невыполнения работ подтверждается представленной в материалы дела ватсап перепиской между контактами «М. <данные изъяты>», «<данные изъяты>» и истцом из которой усматривается, что истец неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ спрашивала о ремонте, покраске автомобиля и сроках выполнения работ.

Истец перечислил по реквизитам, представленным ответчиком денежные средства на ремонт ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 320 руб. – Артем А. Ш.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. – Даниил Сергеевич О; ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 700 руб. <данные изъяты> Игорь Геннадьевич К.

Абонентский № согласно ответу ПАО «Мегафон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО1

В указанный срок работы ответчиком выполнены не были в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

По данному факту ФИО2 обращался с заявлением в полицию, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 330 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе проверки установлено, что сотрудники станции по <адрес> не возвращают автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ от собственника СТО «Автоцвет» поступило заявление о том, что на территории СТО незаконно находятся люди.

Конфликтная ситуация между ФИО2 и ФИО1 была разрешена, автомобиль был передан собственнику.

Из объяснений ФИО1 следует, что он является владельцем бокса, в котором находится СТО «Автоцвет», ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, гос.знак <данные изъяты> был передан законному собственнику ФИО2

На основании представленного в материалы дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4 следует, что работы по ремонту автомобиля, замена деталей, подлежащих замене, подготовка к окраске, окраска не выполнены. Подготовка к окраске не производилась в полном объеме, детали, препятствующие окраске не сняты.

Определить качество не представляется возможным, т.к. работа в полном объеме не выполнена. Выполненные работы на момент экспертного осмотра не соответствуют технологии ремонта и окраски автомобиля.

Стоимость фактически выполненных работ на дату расчета составляет округленно - 60500 руб. Стоимость восстановления (устранения недостатков) автомобиля <данные изъяты> на дату расчета составляет округленно 316 200 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору или возврата денежных средств не представил.

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать ущерб в размере 255 700 руб. (316200-60500).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Законом о защите прав потребителей ограничение неустойки размером уплаченной потребителем цены установлено только для отношений по выполнению работ и оказанию услуг (абзац четвертый пункта 1 статьи 28).

С учетом изложенного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 316 200 руб. (316 200 руб.*<данные изъяты>*<данные изъяты>).

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО6 был установлен, что в силу положений п. <данные изъяты> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению морального вреда в размере 15 000 руб. При определении размера этой компенсации суд учитывает вину ответчика в нарушении прав истца, срок нарушения его прав, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к изложенному, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 293 450 руб. ((586 900) /<данные изъяты>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как было отмечено ранее, в рассматриваемой ситуации, страховщик освобождается от выплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, однако не освобождается от обязанности возместить потерпевшему расходы, которые тот вынужден был понести в целях обоснования своей претензии к страховщику, соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а в последующем в целях обращения в суд с иском, в связи с чем требования истца о возмещении судебных издержек заявлены обоснованно.

Для определения стоимости возмещения убытков истцом была проведена экспертиза № стоимость которой составляет 20 000 руб., которая оплачена ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения судебных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Просторы Прииртышья» в лице ФИО7 и ФИО2, согласно которому заказчик обязуется оказать юридические услуги (л.д.89).

Стоимость указанных работ составляет 50 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Почтовые расходы в размере 252 руб. на отправку искового заявления также подлежат взысканию с ответчика.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 438 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО2 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) убытки в размере 255 700 рублей, неустойку в размере 316 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 293 450 рублей, расходы за составление экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 252 рубля.

Взыскать с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 438 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Базарова Р.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.