Приговор № 1-206/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-206/2019

№1-206/19

64RS0043-01-2019-003779-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Мурееве В.Е.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Сивашова Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Напольниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Левчука ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> иные данные, гражданина РФ, иные данные образованием, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00, ФИО1 находился по месту своего жительства в <адрес> по улице 1-й <адрес> совместно со своим отцом ФИО4 №1 Здесь между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, взял в каждую руку по ножу, подошел к стоящему в зале ФИО4 №1 и, применяя нож в правой руке как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область грудной клетки слева, причинив телесные повреждения,

ФИО4 №1, пытаясь пресечь преступные действия ФИО1, выбил из правой руки последнего нож. ФИО1, продолжая свои преступные действия, переложил второй нож, применяемый им как предмет, используемый в качестве оружия, в правую руку, за лезвие которого ухватился ФИО4 №1, дабы избежать причинения ему телесных повреждений данным ножом. При этом ФИО2 дернул к себе указанный нож, чем нанес ФИО4 №1 рану четвертого пальца левой кисти, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

Преступными действиями ФИО1 ФИО4 №1 были причинены проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, осложнение: посттравматический пневмоторакс слева, дыхательная недостаточность, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а также резаная рана 4-го пальца левой кисти, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Своими действиями подсудимый совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у себя дома он употреблял спиртное, из-за чего между ним и отцом произошел конфликт, в ходе которого отец ударил его разрядом электрошокера.

Удар был несильный, но его это сильно рассердило и он решил отомстить, взял на кухне по кухонному ножу в каждую руку и пошел к отцу в зал, где ударил отца ножом, отец выбил нож у него из руки, затем схватился за другой, но он его выдернул, порезав отцу палец, после чего он испугался и ушел на кухню.

Помимо показаний ФИО1 его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Показания потерпевшего ФИО4 №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы домой, где уже находились его супруга ФИО5 №1 и сын ФИО2, который на кухне один распивал спиртное. Ближе к 19 часам между ним и ФИО2 возник конфликт, сын стал вести себя неадекватно и он воспользовался электрошокером, чтобы его успокоить, но это не помогло, тогда он ушел в зал, чтобы избежать дальнейшего развития конфликта.

В это время ФИО1 зашел в комнату, в каждой руке держал по ножу. Он взял покрывало, чтобы выбить ножи, но у него не получилось и сын ударил его ножом, удар пришелся в область левой подмышки. Один нож ему удалось выбить с помощью покрывала, второй нож он схватил за лезвие, но ФИО1 выдернул нож, порезав ему палец. Сын ушел на кухню, а он вызвал скорую помощь и полицию.

Показания свидетеля ФИО5 №1, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в суде на основании ст. 281 УПК РФ согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес> совместно со своим мужем ФИО4 №1 и сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она пришла с работы домой и на кухне увидела ФИО1 распивавшего спиртные напитки. Когда муж пришел с работы они зашли на кухню и начали высказывать сыну, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения недовольство. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал агрессивнее. ФИО4 №1 решил успокоить сына, нанес сыну электрический удар электрошокером, но ФИО2 стал ещё более неадекватным, после чего ФИО4 №1 сразу же ушел в зал, а ФИО2 взял на кухне два ножа, прошел в зал, начал намахиваться ими на ФИО4 №1 и нанес ФИО4 №1 один удар ножом ближе к подмышке с левой стороны. Далее она стала успокаивать ФИО1, а ФИО4 №1 вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь (т.1 л.д. 45-47,198-199).

Показания свидетеля ФИО5 №2, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ со слов матери - ФИО5 №1, ей стало известно, что её брат ФИО1 накинулся с 2 ножами на ее отца и нанес ему ранение в грудь (т.1 л.д. 48-49).

Показания свидетеля ФИО5 №3, сотрудника полиции, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования, примерно в 19 часов от оперативного дежурного дежурной части ОП № в составе УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, <адрес> мужчине нанесено ножевое ранение. По указанному адресу дверь в квартиру открыла ФИО5 №1, которая представилась женой пострадавшего и рассказала, что их сын ФИО1 нанес ножевое ранение её мужу ФИО4 №1, который весь в крови сидел на диване. Затем прибыла бригада скорой помощи, сотрудники которой, оказали первую необходимую медицинскую помощь и госпитализировали ФИО4 №1, а ФИО1 они доставили в ОП № 1 в составе Управления МВД России по <адрес> для разбирательства (т.1 л. д. 196-197).

Показания свидетеля ФИО5 №4, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает фельдшером ГУЗ «Саратовская городская станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.20 час. поступил вызов по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> мужчине с ножевым ранением. По прибытию по указанному адресу в 19.40 час. она увидела неизвестную женщину и ее сына, который находился в сильном алкогольном опьянении и лежал на полу, а в зале квартиры сидел на диване мужчина с ранением, одежда которого была в пятнах крови, женщина представила его как ФИО4 №1 Она и ФИО9 осмотрели ФИО4 №1, у которого была колото-резанная рана с лева по первому межреберью, на одном из пальцев имелся порез с внутренней стороны средней части фаланги. С предварительным диагнозом: «колото-резанная рана задней подмышечной линии слева» ФИО4 №1 был госпитализирован в Областную Саратовскую государственную больницу (т.1 л. д. 192-194).

Показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает врачом хирургом в ГУЗ «Областная Клиническая больница», ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в приемное отделение ГУЗ «ОКБ» бригадой скорой помощи был доставлен ФИО4 №1 с проникающим колото-резаным ранением, которому он провел операцию (т.1 л.д. 35-38).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в <адрес>. <адрес>у <адрес> обнаружены и изъяты один марлевый тампон со смывом вещества бурового цвета, два отрезка ленты скотч со следами папиллярных узоров, два ножа с веществом бурого цвета (т. 1 л.д.9-22).

Заявление ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности сына ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в <адрес>. 4 по 1-му <адрес>у <адрес> нанес ему ножевое ранение в область грудой клетки (т. 1 л.д. 6).

Сообщение из медицинского учреждения ОКБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут к ним поступил ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: «ножевое ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость, рана четвертого пальца левой кисти» (т.1 л.д.4).

Рапорт оперативного дежурного ДЧ ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от ФИО5 №1 поступило сообщение о нанесении ножевого ранения ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в квартире по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес> (т.1 л.д.5).

Заключение эксперта № от 21.06. 2019 года, согласно которому на представленном на экспертизу отрезке ленты «скотч» имеется след пальца руки с размерами сторон 22x22мм, пригодный для идентификации личности. След пальца руки с размерами сторон 22x22мм на отрезке ленты «скотч» с размерами сторон 32x22мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д.55-57).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №1 имелись: проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, резаная рана 4-го пальца левой кисти, осложнение: посттравматический пневмоторакс слева, дыхательная недостаточность. Указанные повреждения возникли от действия колющережущего предмета, возможно ножа. Резаная рана 4-го пальца левой кисти, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы). Проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева осложнение: посттравматический пневмоторакс слева, дыхательная недостаточность 2- причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (т.1 л.д. 71-72).

Анализируя собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении, поскольку изложенные доказательства, на основании которых суд делает такой вывод, являются допустимыми, достоверными и согласуются между собой, поэтому суд и кладет их в основу приговора.

Признательные показания подсудимого полностью подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, потерпевший дал подробные показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступления.

ФИО5 ФИО5 №1, являвшаяся очевидцем преступления, подтвердила обстоятельства нанесения подсудимым удара ножом ФИО4 №1

ФИО5 ФИО5 №2 подтвердила, что её мать ФИО5 №1 в тот же день рассказала ей о том, что ФИО2 нанес удар ножом ФИО4 №1

ФИО5 ФИО5 №3 подтвердил, что прибыл по вызову по месту жительства потерпевшего, где обнаружил ФИО4 №1 со следами крови на одежде.

ФИО5 ФИО5 №4 подтвердила, что ФИО4 №1 был госпитализирован с ранением груди и порезом пальца, а свидетель ФИО12 подтвердил указанный диагноз и провел потерпевшему хирургическую операцию.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, с протоколами следственных действий, другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд не усматривает причин для оговора ФИО1 со стороны ФИО4 №1, а также со стороны свидетелей.

Объективно факт причинения подсудимым потерпевшему повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1 Об умышленности его действий и их направленности на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют обстоятельства совершения им преступления –нанесение удара колюще-режущим предметом в место нахождения жизненно-важных органов человека.

При этом, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, длительная психотравмирующая ситуация также отсутствовала.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из данных о личности ФИО1 его поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд, учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Также суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сотрудничестве со следствием, признании вины на протяжении всего расследования, потерпевший просил ФИО1, с которым они примирились, не наказывать, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения условного осуждения и изменения категории тяжести преступления не имеется.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение ФИО4 №1, пострадавшего в результате преступных действий на сумму 53447 рублей 90 копеек.

Подсудимый, не оспаривая необходимости возмещения ущерба, полагал его сумму завышенной и не согласился с представленными в иске расчетами.

Учитывая, что по делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ;

приговорил:

Левчука ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16.08.2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО13 по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства – след пальца руки, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле; смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, нож с рукояткой черного цвета, нож, с рукояткой коричневого цвета – уничтожить; майку и шорты, принадлежащие потерпевшему ФИО4 №1, футболку, шорты и носки, принадлежащие обвиняемому ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> /квитанция №/ - передать потерпевшему ФИО4 №1

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий