Решение № 2-1712/2024 2-1712/2024~М-442/2024 М-442/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1712/2024

Дело №2-1712/2024

УИД 23RS0006-01-2024-000751-88

заочное


РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

28 мая 2024г. город Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли - продажи и взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли – продажи товара,

у с т а н о в и л:

Истец ИП глава КФХ ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи товара и взыскании денежных средств, переданных по договору купли – продажи товара от <.....> в размере 1 900 000 рублей, а также расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 17 700 рублей. Свои требования мотивирует тем, что <.....> между ним и ИП ФИО2 был заключен договор купли – продажи, по условиям которого истец передает денежные средства в сумме 2 371 000 рублей, а ответчик передает в собственность истца трактор Кировец К700, проводит ремонтные работы в соответствии с прилагаемой к договору спецификацией. В соответствии с заключенным договором от <.....> истцом произведена оплата в размере 1 900 000 рублей. Выполнение работ по договору купли – продажи, в соответствии с п. 2.3 предполагалось в течение 25 дней. Однако свои обязательства по передаче трактора в собственность истца ответчиком не выполнены. С <.....> ИП ФИО2 прекратила свою деятельность. До настоящего времени денежные средства ответчик не возвратила.

В судебное заседание истец ИП глава КФХ ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не представила письменного объяснения по иску, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется судебная извещение, в связи с чем, суд считает, что о времени и месте судебного заседания ответчик была извещена в установленном порядке, таким образом, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 данной статьи ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В судебном заседании установлено, что <.....> индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключили договор купли – продажи товара, по условиям которого последний приобрел у ИП ФИО2 трактор Кировец К700.

<.....> ИП ФИО2 прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель.

Согласно п. 2.1 указанного договора купли-продажи товара цена поставляемого товара составляет 2 371 000 рублей.

Пунктом 2.2 данного договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется в следующем порядке: в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора покупатель путем безналичного расчета переводит на расчетный счет продавца предварительную оплату в размере 1 900 000 рублей. Остальную сумму в размере 471 000 покупатель переводит на расчетный счет продавца в день приема товара покупателем и подписания соответствующей накладной продавца.

Пункт 2.3 указанного договора предусматривает, что выполнение работ поставщиком производится в течение 25 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты на расчетный счет поставщика, в соответствии с п.2.2 договора.

Согласно платежного поручения <.....> от <.....> истец перечислил денежные средства в адрес ответчика в размере 1 900 000 рублей.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Положения п. 2 указанной статьи об обязанности продавца о передаче документов не распространяются на документы, относящиеся к праву собственности на вещи и принадлежности к ним, продаваемые по договору купли-продажи. Соответственно, обязанность продавца о передаче таких документов следует считать вспомогательными к его основной обязанности по передаче самого товара.

Момент, с которого обязанность продавца по передаче товаров покупателю считается исполненной, определен в соответствии со ст. 458 ГК РФ, в соответствии с которой, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В судебном заседании установлено, что с момент подписания вышеуказанного договора купли-продажи от <.....>, ИП ФИО2 не передала истцу трактор – Кировец К700, иного суду не представлено. В связи с чем, ФИО1 обратился с заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора купли – продажи от <.....> и возврате оплаченных денежных средств в размере 1 900 000 рублей.

<.....> ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, однако данная претензия осталась без ответа.

Пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены условия договора купли - продажи товара от <.....>, товар по договору не передан до настоящего времени, в связи с чем договор купли - продажи подлежит расторжению, а денежные средства, уплаченные по нему, подлежат возврату покупателю. Так, с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП главы КФХ ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 1 900 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая заявления истца в части судебных расходов, суд учитывает следующее. Судом установлено, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 700 рублей, которые в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли - продажи и взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли – продажи товара, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи товара, заключенный <.....> между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Взыскать с ФИО2, <.....> года рождения, уроженки <....>, паспорт <...> в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, <.....> года рождения, ИНН <***>, ОГРН <.....> денежные средства в сумме 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17 700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение изготовлено 03.06.2024.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Запорожец