Решение № 2А-2477/2024 2А-2477/2024~М-2092/2024 М-2092/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-2477/2024

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел. (8652) 714-706, факс 35-60-94,

подача документов в электронном виде: e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// lenynsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

2а-2477/2024

26RS0002-01-2024-004838-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГУ МВД России по СК по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению гражданки Азербайджана ФИО3 к к ГУ МВД России по СК о признании незаконным решения,

установил:

ФИО3 к. обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД по СК в котором просила признать незаконным решение о неразрешении въезда на территорию РФ от <дата обезличена>.

В обоснование требований указано, что ФИО3 к. является гражданкой <адрес обезличен>

<дата обезличена> ГУ МВД России по СК в отношении ФИО3 к. принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ до <дата обезличена>, в связи с нарушением срока пребывания в РФ в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток (с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>), чем нарушена ст.5 Федерального закона от <дата обезличена> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Административный истец, не оспаривая своей вины, считает вынесенное решение чрезмерно суровым и вынесенным без учета того, что она с <дата обезличена> состоит в браке с гражданином РФ ФИО4, а также что на территории РФ проживает ее сын ФИО5, и три ее внука, которые являются гражданами РФ, в связи с чем решение о запрете на въезд на территорию РФ на столь длительный срок лишит ее возможности видеться со своими близкими и нарушает ее права.

Административный истец ФИО3 к. в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд считает возможным на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в ее отсутствие при участии представителя.

Представитель административного истца ФИО1, требования поддержала по заявленным основаниям, дополнила, что ФИО3 к. <дата обезличена> и <дата обезличена> через МФЦ подавала уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, о чем свидетельствуют предоставленные копии, однако оригиналы данных документов у стороны истца отсутствуют.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по СК по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе по пропуску срока обращения в суд.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснил, что ФИО3 к. является его матерью, она состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, однако фактически они несколько лет совместно не проживают, так как ФИО4 отбывает наказание в местах лишения свободы. Пояснил, что он имеет вид на жительство, около 15 лет проживает на территории РФ, имеет в собственности квартиру, состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 к., от брака имеет троих несовершеннолетних детей: ФИО7 к., <дата обезличена> года рождения, ФИО8, <дата обезличена> года рождения, ФИО9 к., <дата обезличена> года рождения, дети являются гражданами РФ. Его мать ФИО3 к. когда приезжает в Россию помогает ухаживать за детьми, проживает у них. В Азербайджане мама жилого помещения не имеет, проживает у своей сестры, потом приезжает в Россию.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 к. <дата обезличена> года рождения, является уроженкой Республики Азербайджан, имеет паспорт <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>. действующий до <дата обезличена>

Согласно представленному свидетельству о регистрации брака ФИО3 к. с <дата обезличена> состоит в браке с гражданином РФ ФИО4, однако, как установлено судом и следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, с супругом она фактически не проживает несколько лет, так как он находится в местах лишения свободы.

Судом также установлено, что на территории РФ проживает сын административного истца ФИО5, который имеет вид на жительство на территории РФ, имеет в собственности жилое помещение, а также три несовершеннолетних внука: ФИО7 к., <дата обезличена> года рождения, ФИО8, <дата обезличена> года рождения, ФИО9 к., <дата обезличена> года рождения, которые являются гражданами РФ.

<дата обезличена> ГУ МВД России по <адрес обезличен> утверждено решение о неразрешении ФИО3 к. въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до <дата обезличена>, поскольку иностранный гражданин превысил срок временного пребывания на территории Российской Федерации более чем на 90 суток в течение каждого периода 180 суток.

Как указывает административный истец, оспариваемое решение было получено <дата обезличена>. Доказательств ознакомления с оспариваемым решением, либо его вручения административному истцу иной датой, административным ответчиком не представлено.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти от <дата обезличена> направлено в суд согласно почтовой отметке <дата обезличена>, чем был нарушен срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

Вместе с тем, учитывая, что административный истец первоначально обращалась в Ленинский районный суд г.Ставрополя с иском <дата обезличена> что подтверждается данными «ГАС Правосудие», однако исковое заявление было возвращено, в связи с тем, что не было подписано, с учетом срока получения почтовой корреспонденции, а также поскольку административный истец проживает за пределами территории РФ, суд считает необходимым в целях соблюдения права на судебную защиту восстановить пропущенный срок.

Иностранные граждане пребывают (проживают) на территории Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Положением о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2005 года N 186, информация об иностранных гражданах и лицах без гражданства, въезжающих в Российскую Федерацию, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации и выезжающих из Российской Федерации, содержится в Центральном банке данных, который представляет собой специализированную межведомственную автоматизированную информационную подсистему. Центральный банк данных является федеральным информационным ресурсом.

Информация об иностранных гражданах подлежит учету в органах государственной власти, вступающих в соответствующие роду их деятельности отношения с иностранными гражданами согласно законодательству Российской Федерации. Сведения о таком учете содержатся в центральном банке данных.

Федеральные органы исполнительной власти, их территориальные органы (структурные подразделения), осуществляющие учет иностранных граждан, обрабатывают и передают в центральный банк данных информацию об иностранных гражданах, поступающую от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих учет иностранных граждан, находящихся на их территории, а также от органов местного самоуправления и организаций, вступающих в соответствующие роду их деятельности отношения с иностранными гражданами согласно законодательству Российской Федерации.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст.26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

На основании пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ФИО3 к. находилась на территории Российской Федерации с <дата обезличена> по <дата обезличена>, и с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что составляет более 90 суток в течение каждого периода в 180 суток.

Вместе с тем, из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П).

Поскольку наложенный запрет на пребывании на территории Российской Федерации в отношении иностранного гражданина и имеющего на территории РФ близких родственников - сына, имеющего ВНЖ и троих внуков, являющихся гражданами РФ, продолжительностью до 3 лет, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности.

Суд установил, что у ФИО3 к. на территории РФ проживает сын, трое несовершеннолетних внуков, трудовую деятельность не осуществляла по причине ухода за внуками.

Отсутствие в собственности ФИО3 к. жилого помещения не является основанием для запрета въезда в Российскую Федерацию.

ФИО3 к. задолженности по уплате налогов и сборов в Российской Федерации не имеет, судимости в Российской Федерации не имеет, подозреваемой или обвиняемой в Российской Федерации не является, к административной ответственности не привлекалась, доказательств обратного административным органом не предоставлено.

Исходя из предоставленных материалов, суд не усматривает признаков общественной опасности нахождения ФИО3 к. на территории Российской Федерации, также как и признаков угрозы национальной безопасности страны нахождения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает административные исковые требования обоснованными, а решение ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <дата обезличена> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

требования гражданки Азербайджана ФИО3 Ягуб кызы к ГУ МВД России по СК о признании незаконным решения – удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по СК о неразрешении вьезда на территорию РФ от <дата обезличена>.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2024г.

Судья Е.А.Невечеря