Приговор № 1-406/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-406/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. ФИО1 н/Д в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично /

при секретаре Душейко Ю.А,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. ФИО1 н/Д ФИО2, адвоката Ворожейкина В.В, подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО3 , юридически не судимого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : г <адрес>

- в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 15 час. 45 мин. до 16 час. 15 мин. 11.08.2020г., находясь около грузового автомобиля марки «<данные изъяты>», в кузове белого цвета, с неустановленными государственными знаками, припаркованного <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. П. ., находящееся на аккумуляторной батареи указанного автомобиля а именно, мобильный телефон марки «Iphone 11 Pro Max», в корпусе черного цвета, стоимостью 90 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющий, в силиконовом чехле, черного цвета, стоимостью 300 руб.

Завладев имуществом потерпевшего на сумму 90 300 руб. и причинив П. значительный материальный ущерб, подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3, после консультации с адвокатом, полностью признал свою вину и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства / ст. 317 УПК РФ /.

Потерпевший ФИО4, надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против особого порядка судопроизводства.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ, как кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность (на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит ).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает следующие : вину признал полностью и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет двоих малолетних детей, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, все смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает ещё возможным его исправление без изоляции от общества и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает не целесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание будет служить целям наказания предусмотренным ст.43 ч.2, 60 и 6 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного Хлопковым Ю.Д преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - коробку от мобильного телефона марки «Iphone 11 Pro Max, товарный чек № от 16.10.2019, мобильный телефон марки «Iphone 11 Pro Max» в корпусе черного цвета, силиконовый чехол для мобильного телефона, сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № считать возвращенными по принадлежности потерпевшему П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО1 н/Д в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М