Решение № 2-530/2019 2-530/2019~М-202/2019 М-202/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-530/2019

Дело №2-530/2019

52RS0010-01-2019-000332-37 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Балахна 07 мая 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи А.Н. Карпычева, при секретаре Е.Е.Неполюк,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Просит обязать ФИО2, <дата> года рождения, опровергнуть сведения порочащие честь и достоинство ФИО1, <дата> года рождения, размещенные в социальной сети «Вконтакте» в период с <дата> тем же способом, которым они были распространены, путем опубликования извинений в адрес истца, указав, что ранее распространённые сведения за период с <дата> в отношении ФИО1, <дата> года рождения, являлись ложными и не соответствовали действительности; обязать ФИО2 опровергнуть сведения порочащие честь и достоинство истца ФИО1 направленные посредствам мобильных приложений для совершения звонков, а также отправки сообщений Viber и WhatsApp и посредством мобильной связи в период с <дата> г. тем же способом, которым они были распространены, путем отправления коротких текстовых сообщений на абонентский номер истца +<данные изъяты>, абонентский номер ФИО3 +<данные изъяты>, указав, что ранее распространенные сведения в период с <дата> в отношении ФИО1 являлись ложными и не соответствовали действительности; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований указывает, что с <дата> г. истец совместно со своей семьей: мамой - ФИО4, отцом - ФИО5, дочерью - ФИО6 и сыном ФИО6 проживали по адресу: <адрес>.

Соседями истца являлась семья М-ных: ФИО7, ФИО8 и их дочь - ФИО2.

В 2011 г. от ФИО2 истцу ФИО1 на личную страницу в социальной сети «Вконтакте» поступило сообщение, из содержания которого следовало, что она затаила обиду на всю семью истца. Обвинила семью ФИО9 в колдовстве, из-за чего впоследствии погиб ее брат.

Весной 2015 г. от ответчика ФИО2 истцу ФИО1 на сотовый телефон, а также на сотовый телефон ее несовершеннолетних детей ФИО10 и Андрея стали поступать оскорбительные сообщения, в которых говорилось, что истец ведет непристойный и развратный образ жизни. В 2016 г. истцу вновь стали поступать CMC сообщения на сотовый телефон и сообщения в социальной сети «Вконтакте» оскорбительного содержания.

По данному факту истец также обращалась в правоохранительные органы с заявлениями в отношении ФИО2 о привлечении последней к уголовной ответственности по составу преступления предусмотренного ст. 128.1 УК РФ.

В 2017 г. истцу, знакомым и друзьям истца, в частности ФИО3, ФИО11, детям истца ФИО10 и Андрею, знакомым дочери истца - ФИО12 и ФИО13 стали поступать сообщения, в которых говорилось, что истец ведёт аморальный образ жизни. В сообщениях также содержалась информация об аморальном образе жизни дочери истца.

Также на странице истца в социальной сети «Вконтакте» ФИО2 стала комментировать фотографии и видеозаписи истца, оставляя оскорбительные комментарии, содержащие сведения, порочащие ее честь и достоинство, не соответствующие действительности.

Все сообщения, присылаемые истцу, кругу друзей и знакомых, родственникам и детям были идентичны друг другу.

Истец указывает, что на протяжении более 4 лет, ответчик ФИО2 оскорбляла ФИО1, распространяла об истце сведения, порочащие ее честь и достоинство, как посредством CMC сообщений, рассылая короткие текстовые сообщения истцу, ее друзьям и детям, так и комментируя ее личные фотографии в социальной сети «Вконтакте», совершала телефонные звонки, и в ходе телефонных переговоров также оскорбляла последнюю. Полагает, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, носят оскорбительный для истца характер. Факт распространения указанных сведений ответчиком подтверждаются скриншотами страницы Оксаны Вячеславовны в социальной сети «Вконтакте», принадлежащей ответчику, скриншотами личных сообщений «диалога» с ответчицей в социальной сети «Вконтакте» истца, скриншотами комментариев на странице ФИО1, скриншотами CMC сообщений, посланных сыну истца, скриншотами сообщений посланных ФИО3

Распространение оскорбительных сообщений, порочащих честь и достоинство истца, причинило моральный вред ФИО1, а именно: было затронуто нравственное и психологическое здоровье близких родственников истца и самой истицы, нарушен идеологический портрет родителя в глазах несовершеннолетних детей, создан её отрицательный портрет в глазах друзей и знакомых, получивших сообщения с оскорбительной информацией. Денежную компенсацию морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с абзацем четвертым Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

При этом согласно п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как указано в абзаце третьем пункта 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В то же время, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце шестом названного пункта Постановления Пленума, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Согласно абзацу 3 п.8 вышеназванного Постановления Пленума в случаях, когда имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с абзацем 2 того же пункта распространение даже достоверных сведений о частной жизни гражданина без его согласия порождает у истца право на взыскание компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что пользователем «Оксана Вячеславовна» в социальных сетях для общего доступа размещались рифмованные сообщения, содержание которых не может быть приведено в тексте настоящего решения в соответствии с требованиями п. 6 ст. 1 Федерального закона от <дата> N №-ФЗ "О государственном языке РФ", согласно которому при использовании русского языка как государственного языка РФ не допускается использование слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка, за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.

Указанные сообщения сопровождались изображениями истца и её родственников.

Аналогично в материалы дела представлены сообщения пользователя «Мосягина Оксана», содержащие как оскорбления, так и порочащие сведения в адрес ФИО1, направленные как непосредственно истцу, так и другим лицам.

Данные сообщения содержат указания на аморальный образ жизни истца, имеющую беспорядочные половые связи и различного рода опасные для окружающих заболевания.

При этом, как следует из справки от <дата> №, выданной ГБУЗ НО «Нижегородский областной кожно-венерологический диспансер», истец ФИО1 на диспансерном учёте не состоит.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с положениями статей 55-61 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных доказательств для удовлетворения исковых требований истца.

Материалами дела подтверждается как факт распространения ФИО2 сведений в отношении ФИО1, касающихся обстоятельств её личной жизни, так и их порочащий и оскорбительный характер.

При этом материалы дела не содержат доказательств, указывающих на достоверность распространявшихся утверждений.

Представленные в материалы сообщения составлены в форме утверждений и не могут быть признаны оценочными суждениями, свобода которых защищена законодательством.

При наличии таких данных, учитывая длительность противоправного поведения ответчика, количество и объём сообщений, аудиторию и способ распространения сообщений, содержание сообщений, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Как предусмотрено п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В этой связи удовлетворению подлежат не только требования истца о взыскании морального вреда, но и требования об опровержении распространенных утверждений.

Вместе с тем, удовлетворяя требования истца об опровержении распространенных порочащих сведений, суд обращает внимание, что, несмотря на отсутствие в законодательстве специальных требований к содержанию, решение суда должно быть ясным, изложено языком, понятным для всех лиц, и не допускать неоднозначного толкования.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Реализуя требование ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить, что постановленное судебное решение ответчику надлежит исполнить в течение 1 (одного) месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Кроме того, суд также полагает необходимым разъяснить сторонам, что согласно части 3 статьи 206 ГПК Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Указанное заявление может быть подано, в том числе в рамках исполнительного производства.

В силу ст.88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 152, 1100, 1001 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, <дата> года рождения, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1, <дата> года рождения, размещенные в социальной сети «Вконтакте» в период с <дата> г. путем опубликования на своей странице в социальной сети «Вконтакте» опровержения с указанием на то, что ранее распространенные сведения за период с <дата> г. в отношении ФИО1, <дата> года рождения, являлись ложными и не соответствовали действительности.

Обязать ФИО2, <дата> года рождения, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу опровергнуть сведения порочащие честь и достоинство ФИО1, <дата> года рождения, направленные посредством мобильных приложений для совершения звонков, а также отправки сообщений Viber и WhatsApp и посредством мобильной связи в период с <дата> г. путем отправления коротких текстовых сообщений на абонентский номер истца +<данные изъяты>, абонентский номер ФИО3 +<данные изъяты>, с указанием на то, что ранее распространенные сведения за период с <дата> г. в отношении ФИО1, <дата> года рождения, являлись ложными и не соответствовали действительности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда в большем размере отказать.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.Н.Карпычев

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья подпись А.Н.Карпычев

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-530/2019 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<данные изъяты>

Судья А.Н. Карпычев

Секретарь Е.Е. Неполюк