Решение № 2-991/2017 2-991/2017 ~ M-951/2017 M-951/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-991/2017

Дело №2-991/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, квартплате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, квартплате. В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора аренды, квартира была передана ответчику для пользования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Арендная плата согласно п. 4.1 договора аренды составляет 10000 руб. в месяц. Оплата производится в срок до 15 числа каждого месяца (п. 4.2 договора).

Также, согласно пункту 4.4 оплату коммунальных платежей и кварплаты осуществляет арендатор жилого помещения.

Ответчик не выполнил свои обязательства по договору аренды. К тому же ФИО2 накопила долги по оплате коммунальных услуг. А как только арендуемую ею квартиру отключили от сети энергоснабжения и канализации, ответчик, не оповестив истца, выехала из квартиры. Далее, ответчик оставил расписки, в которых подтверждает, что будет обязана оплатить задолженность по аренде и кварплате.

На основании изложенного ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по арендной плате за два календарных месяца в размере 20000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 25182,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по оплате счетов за электроэнергию в размере 3542,22 руб.; расходы, связанные с повторным подключением к электросети и снятием заглушек с канализационной сети в размере 2259,66 руб. и 617,77 руб. соответственно; судебные расходы в размере 1748 руб., а также пени по ст. 155 ЖК РФ производить на сумму задолженности до момента фактической уплаты задолженности ответчиком.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить, согласилась на вынесение заочного решения.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала требования ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебных извещений, конверты с судебной корреспонденций возвращены с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по последнему известному адресу регистрации ответчика. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, судом рассмотрено дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору коммерческого найма жилого помещения одна сторона - собственник или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем в течение предусмотренного договором срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено материалами дела, истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 являются сособственниками (по ? доле) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (собственником) и ответчиком ФИО2 (нанимателем) заключен договор коммерческого найма указанного жилого помещения.

Согласно п. 4.1 договора найма составляет 10000 руб. в месяц. Оплата производится в срок до 15 числа каждого месяца (п. 4.2 договора).

Согласно п.п. 4.4, 4.5 указанного договора наниматель ФИО2 обязана осуществлять коммунальные платежи, квартплату, оплату телефона, включая междугородние телефонные переговоры и используемую электроэнергию.

Согласно условиям договора аренды, квартира была передана ответчику для пользования на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчик ФИО2 в нарушение своих обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. не производила оплату за наем жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность в сумме 20 000 руб.

Факт образования указанной задолженности, а также за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по оплате коммунальных услуг в сумме 25 182,17 руб., по оплате счетов за электроэнергию в сумме 3 542,22 руб. подтверждается материалами дела.

Так, в материалы дела истцом предоставлены расписки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым ФИО2 обязалась оплатить до ДД.ММ.ГГГГ долг за проживание в квартире по адресу: <адрес> за два месяца апрель, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 20 000 руб., а также оплатить до ДД.ММ.ГГГГ долг по квартплате в сумме 25 000 руб. за время проживания в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно платежному документу для внесения платы за содержание жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлении коммунальных услуг по лицевому счету № к оплате за июнь 2017г. начислено 25 182,17руб.

Согласно счет-извещению от ДД.ММ.ГГГГг. к оплате за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ. подлежит сумма 3542,22 руб.

Из чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что ФИО3 уплачено за коммунальные услуги 10084,59руб. и 15 097,58 руб. соответственно.

Согласно ответу директора <данные изъяты> на имя ФИО1 и ФИО3 в связи с имевшейся задолженностью за коммунальные услуги в квартире истца была приостановлена услуга водоотведение. Расходы исполнителя связанные с приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги составили 2 259,66руб.

Учитывая вышеизложенное, исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате найма жилого помещения в размере 20000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 25182,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по оплате счетов за электроэнергию в размере 3542,22 руб.; расходы, связанные со снятием заглушек с канализационной сети в размере 2259,66 руб. Всего 50 984руб.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 расходов, понесенных истцом за повторное подключение к электросети, суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Так, из письма директора <данные изъяты> на имя ФИО1 и ФИО3 видно, что в квартире по адресу: РБ, <адрес> была неисправна (повреждена) электропроводка; были проведены работы по восстановлению, неисправности электропроводки устранены. Стоимость услуг, связанных с восстановлением электроснабжения составила 617,17руб.

Между тем, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что повреждения электропроводки по указанному адресу причинены ответчиком ФИО2, и указанные убытки были понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора найма.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности до момента фактической уплаты ответчиком задолженности, суд приходит к выводу о том, что оно не может быть удовлетворено, поскольку дата уплаты не является конкретной датой. Судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении. Отсутствие в решении суда конкретной суммы будет являться препятствием к исполнению решения суда.

Законодательством предусмотрено взыскание суммы задолженности, образовавшейся на день вынесения решения судом, однако, истец уточненное исковое заявление и уточненный расчет не представил.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 729,52 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, квартплате удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате найма жилого помещения в размере 20000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 25182,17 руб., задолженность по оплате счетов за электроэнергию в размере 3542,22 руб., расходы, связанные со снятием заглушек с канализационной сети в размере 2259,66 руб. Всего 50 984руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 729,52 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с повторным подключением к электросети в размере 617, 77руб., а также пени – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гарипова С.И.