Решение № 2-834/2021 2-834/2021~М-596/2021 М-596/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-834/2021

Дело (УИД) 42RS0033-01-2021-001254-20

№ 2-834/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Матуновой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

20 июля 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с искомк администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания в жилом помещении – жилом доме по <адрес> с декабря 2011 года и по настоящее время, включении еев список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «ШахтаЗиминка» и заключении с ней договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ООО«Шахта Зиминка», мотивировав тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом по <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решения мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где она постоянно проживает с декабря 2011 года. Дом находится на горном отводе ООО «Шахта Зиминка», стал непригоден для проживания по критериям безопасности. При обращении к ответчику о включении ее в список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилья, ей было отказано, т.к. она на июнь 2013 года не была зарегистрирована в доме по месту жительства. Несмотря на отсутствие регистрации, истец проживала фактически по указанному адресу, иного жилья она не имеет.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что проживала в спорном доме вместе с матерью с 2011 года, т.к. в доме по <адрес>роживать было невозможно. В доме по <адрес> она не зарегистрировалась по месту жительства, т.к. не было необходимости, прописка у нее была в другом жилом помещении.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и поясняла, что на основании экспертного заключения СФ ОАО ВНИМИот ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по <адрес> программу поэтапной ликвидации убыточных шахт и переселения жителей с подработанных территорий. На основании данного заключения в администрации <адрес> составлен список граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта Зиминка». В списке граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта Зиминка» по адресу: <адрес> зарегистрированные граждане не значатся, истец не включена в список на переселение. В соответствии с п. 8 Правил у администрации <адрес> не имеется оснований для включения истца в список на переселение. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства Топлива и энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что работает почтальоном и на обслуживаемом ею участке расположен дом по <адрес>. В этом доме проживала мать истца – ФИО4, которой она примерно с 2013 года она приносила пенсию. ФИО4 проживала с дочерью ФИО1

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», ст. 2 которого предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, а также принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, …. осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных, на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых, списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

В п. 8 перечислены основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, перечень которых является исчерпывающим (п. 8 в ред. от 28.09.2016).

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 ФИО8 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 02.02.2012(9/14 доли) и решения мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года(5/14 доли) (л.д. 9, 10). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 12-13).

В данном жилом помещении истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 14-16) и по настоящее время.

Ранее истец ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по <адрес>.

Как следует из информации, представленной ответчиком, согласно экспертному заключению ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 373 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «Шахта Зиминка» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу» индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>одвергся влиянию горных работ, проводимых ООО «Шахта Зиминка». Дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В списке на переселение с горного отвода ООО «Шахта Зиминка» по адресу: <адрес> не значатся зарегистрированные граждане.

Истец не включена в список граждан, подлежащих переселению, поскольку на дату составления списков она не была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении.

Как было указано выше, пунктами 6, 8 Правил предусмотрено, что размер межбюджетных трансфертов, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (<адрес>).

Социальная выплата предоставляется гражданам, включенным в список граждан, подлежащих переселению, нуждающимся в социальной поддержке государства, как не обеспеченные иным жилым помещением, пригодным для проживания.

Меры социальной помощи носят целевой характер, являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживавшим на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и продолжающим проживать до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств, должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты. Отсутствие совокупности данных обстоятельств является безусловным основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты.

Списки граждан, подлежащих переселению, составляются на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности, утверждаются органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков, подлежат ежегодному уточнению и согласовываются с Министерством энергетики Российской Федерации.

Таким образом, исключительным правом формирования, уточнения списков граждан, подлежащих переселению, обладает орган местного самоуправления, в данном случае администрация <адрес>.

Для получения социальной выплаты истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями об установлении факта ее постоянного проживания в жилом помещении по <адрес> с декабря 2011 года и по настоящее время, включении ее в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт проживания.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

Таким образом, если требуемый к установлению факт не влечет возникновения, изменения, прекращения личных или имущественных прав заявителя, в том числе при отсутствии условий, определенных ст. 265 ГПК РФ, то в удостоверении такового факта надлежит отказать.

Юридическое значение для рассмотрения данного дела имеет установление юридического факта проживания истца в жилом помещении, подлежащем сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Зиминка» на дату выдачи заключения СФ ОАО ВНИМИ и составления списка граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта Зиминка», т.е. на июнь 2013 года.

Как пояснил истец, она проживает в спорном доме с декабря 2011 года.

В феврале 2012 года истцом была оформлена и зарегистрирована сделка.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьями 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения…» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Истцом в подтверждение заявленных требований об установлении факта проживания представлены письменные документы, а именно: <данные изъяты>, как истца, так и ее матери, счета об оплате за электроэнергию, где адрес истца указан <адрес>.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что истец вместе с матерью проживала в доме с 2013 года, она ежемесячно приносила пенсию матери истца.

Данные доказательства в совокупности, по мнению суда, подтверждают факт проживания истца в спорном жилом доме как собственника.

ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в жилом помещении по <адрес>.

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, истец не является и не являлась собственником жилого дома по <адрес>.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах супруга истца – ФИО5, с которым она состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ, на объекты недвижимого имущества (л.д. 52).

ФИО1 с 2012 года является правообладателем единственного жилого помещения - дома по <адрес>, сведений о том, что она приобрела право пользования иным благоустроенным жилым помещением пригодным для проживания, сторонами не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 в 2012 году приобрела в собственность спорный жилой дом по <адрес>, где проживает до настоящего времени как собственник.

Исходя из изложенного, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, удовлетворяет требования истца об установлении факта ее проживания в спорном жилом помещении по <адрес> на июнь 2013 года.

Как следует из п. 11 Правил социальная выплата предоставляется гражданину, проживающему на дату ликвидации организации угольной промышленности в жилом помещении, принадлежащему ему и членам его семьи на праве собственности, и подлежащим сносу по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

По смыслу Пункта 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящего в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении.

Поскольку истцом представлены доказательства того, что на дату выдачи заключения СФ ОАО ВНИМИ и составления списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья (28.06.2013г.), она проживала в спорном жилом помещении по <адрес>, которое являлось и является для нее единственным и постоянным местом жительства, ее требования о включении в указанный список подлежат удовлетворению.

Пунктами 6, 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № предусмотрено, что социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (<адрес>), и муниципальных программ создания новых рабочих мест.

В соответствии с Правилами, получателями средств из федерального бюджета по направлению финансирования «Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого» являются органы местного самоуправления, исключительным правом которых является формирование, уточнение списков данных списков, т.е. администрации <адрес>.

В списки граждан, подлежащих переселению, включаются граждане, проживающие в ветхом жилье и нуждающиеся в переселении, т.е. не обеспеченные иным жильём.

Внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем.

Социальные выплаты предоставляются собственникам и (или) членам семьи собственника (нанимателя) жилого помещения, которые на дату принятия решения о ликвидации шахты проживали постоянно в ветхом жилом помещении и зарегистрированы в нем по месту жительства, не имеют в собственности иных жилых помещений пригодных для проживания и не приобрели право пользования иным жилым помещением.

Поскольку судом установлено, что истец ФИО1 на дату выдачи заключения ВНИМИ № от 24.06.2013г. и составления списков граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта Зиминка», проживала в ветхом жилом помещении по <адрес>, зарегистрирована в нем по месту жительства, является его собственником, суд считает, что она подлежит включению в списки граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта Зиминка», поскольку истец проживала и продолжает проживать в жилых помещениях, которые подлежат сносу по критериям безопасности, как ставшие непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Зиминка».

Поскольку в отношении истца установлена вся совокупность условий, необходимых и достаточных для включения в списки граждан, подлежащих переселению (является собственником спорного жилого помещения, которое является для нее единственным и постоянным местом жительства, проживала на дату выдачи заключения ВНИМИ (июнь 2013) в ветхом и подлежащим сносу жилом помещении, и продолжает проживать в жилом помещении, подлежащему сносу, иного жилого помещения в собственности не имеет, право пользования иным жилым помещением, пригодным для проживания, не приобрела), а внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления социальной выплаты в дальнейшем (заключения договора о предоставлении социальной выплаты), ее требования к администрации <адрес> являются законными, обоснованными, и суд удовлетворяет требования ФИО1 о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Зиминка» и заключении с истцом договора о предоставлении социальной выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, в жилом помещении по <адрес> на июнь 2013 года.

Обязать администрацию города Прокопьевска включить ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <адрес>, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Зиминка».

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить со ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес>, договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта Зиминка».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2021 года.

Судья Л.Г. Тихонова