Определение № 9-257/2017 9-257/2017~М-1449/2017 М-1449/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 9-257/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

23 июня 2017 года г. Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери М.В. Перова, ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «БИНБАНК Кредитные карты», Обществу с ограниченной ответственностью «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» о признании действий незаконными, признании кредитного договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «БИНБАНК Кредитные карты», Обществу с ограниченной ответственностью «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» о признании действий незаконными, признании кредитного договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда.

Изучив данное заявление, судья приходит к следующим выводам.

Статьи 46, 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту, в том числе в том суде и тем судьей к подсудности которых гражданское дело отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из представленного искового заявления, а также документов приложенных к нему следует, что ответчик ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты» находится по адресу: <...>, а ответчик ООО «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» - по адресу: Кипр, Лимасол, Архипелаг Макарис Ш, 195, Неоклеус Хаус, то есть не на территории Центрального района г. Твери.

При этом ч. 7 ст. 29 ГПК РФ предусматривает предъявление иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или месту пребывания истца. Как указано в исковом заявлении, истец проживает по адресу: <адрес>, то есть на территории Центрального района г. Твери.

Однако правоотношения между истцом и ответчиками, исходя из сущности заявленных требований, не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем судья не находит оснований руководствоваться ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

На основании изложенного судья приходит к выводу о неподсудности искового заявления ФИО1 Центральному районному суду г. Твери.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку исковое заявление ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «БИНБАНК Кредитные карты», Обществу с ограниченной ответственностью «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» о признании действий незаконными, признании кредитного договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда не подсудно Центральному районному суду г. Твери, следовательно оно подлежит возврату.

Настоящий спор может быть разрешен в суде по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчиков – юридических лиц.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «БИНБАНК Кредитные карты», Обществу с ограниченной ответственностью «Свеа Экономи Сайпрус Лимитед» о признании действий незаконными, признании кредитного договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда в связи с неподсудностью Центральному районному суду г. Твери.

Разъяснить истцу право на обращение с заявленными исковыми требованиями в суд по месту нахождения ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд гор. Твери в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Перова