Определение № 2-471/2017 2-471/2017~М-402/2017 М-402/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-471/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Шалекешов А.Х., при секретаре Гладченко О.П., с участием истица ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Бурма ФИО6 о взыскании задолженности по договорам займов,

установил:

ФИО1 обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчицы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебные издержки.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что ранее с данными требованиями за вынесением судебного приказа не обращался.

Ответчица ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте.

Выслушав истца, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19, 20 Конституции РФ участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указано в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ответчицы задолженность по договорам займов, совершенным в простой письменной форме на общую сумму, не превышающую <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Таким образом ГПК РФ предусматривают, что взыскание задолженности по договору займа на подобную сумму производится посредством выдачи судебного приказа, в связи с чем, истцы обязаны подавать заявления о взыскании подобных задолженностей мировому судье, при отсутствии спора.

Отмена судебного приказа с разъяснением права взыскателя на последующее предъявление требования в порядке искового производства согласно ст. ст. 128, 129 ГПК РФ осуществляется только при наличии возражений со стороны должника, поданных в установленный законом срок. Следовательно, подача должником возражений относительно исполнения судебного приказа будет свидетельствовать о возникновении спора о праве, что дает взыскателю основание для обращения в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный приказной порядок взыскания задолженностей по договорам займов, совершенным в простой письменной форме, в связи с чем, истец вправе обратиться в суд с данными требованиями только после отмены судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО7 к Бурма ФИО8 о взыскании задолженности по договорам займов, оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати суток в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.