Решение № 2-515/2017 2-515/2017~М-307/2017 М-307/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-515/2017




Дело №2-515/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от --- в сумме 327313 рублей 17 копеек.

В обоснование иска сослалось на то, что между истцом и ответчиком --- заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до --- под <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются. По состоянию на --- задолженность ФИО1 перед истцом составила 327313 рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредитному договору – 282929 рублей 84 копейки, просроченные к уплате проценты за пользование кредитом - 42218 рублей 95 копеек, неустойка – 2164 рубля 38 копеек (л.д.3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.3, 31).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания (л.д.29, 30).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 по нотариальной доверенности от --- (л.д.33) в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что ФИО1 является ее дочерью. Полученный по кредитному договору № от --- кредит в размере <данные изъяты> рублей был потрачен на нужды семьи дочери: приобретение автомобиля и оплату отдыха. В <данные изъяты> ФИО1 расторгла брак с ФИО5, а поскольку приобретенный по кредитные средства автомобиль остался в пользовании ФИО5, он пообещал самостоятельно вносить платежи по кредитному договору, чего в итоге так и не сделал. Ее дочь в ближайшее время намерена погасить просроченную задолженность перед банком и в последующем своевременно вносить платежи по кредитному договору в соответствии с утвержденным графиком. Также просила учесть тяжелое материальное положение ответчика и снизить размер неустойки.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с кредитным договором № от ---, заключенным между ПАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик), последней получен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых). Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.11).

Указанные обстоятельства также подтверждены графиком платежей (л.д.12); информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д.13-14); заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.15); мемориальным ордером № от --- (л.д.16).

Согласно п.6 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, начиная с --- в размере <данные изъяты>, за исключением последнего платежа --- в размере <данные изъяты> (л.д.11, 12, 13-14).

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения задолженности (включительно). Указанные условия не противоречат положениям п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Со стороны ФИО1 в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение условий кредитного договора. С сентября 2015 года платежи по кредитному договору производились несвоевременно, а с сентября 2016 года образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на --- не погашена. Всего в период с --- по --- ФИО1 уплачено 122036 рублей 39 копеек, в том числе: в счет уплаты основного долга - 42070 рублей 16 копеек, в счет уплаты процентов за пользование кредитом – 79305 рублей 86 копеек, в счет уплаты неустойки по просроченным процентам за пользование кредитом – 334 рубля 29 копеек, в счет уплаты неустойки по просроченному основному долгу – 326 рублей 08 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.22-24).

Ответчик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от --- (л.д.25). Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.22-24).

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркулького района Челябинской области от 10 марта 2017 года отменен вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 320297 рублей 75 копеек (л.д.26).

В обоснование размера своих требований истцом произведен расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию на --- (включительно), в соответствии с которым общая задолженность Заемщика перед истцом составила 327313 рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 282929 рублей 84 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 42218 рублей 95 копеек, задолженность по уплате неустойки по просроченному основному долгу – 893 рубля 54 копейки, задолженность по уплате неустойки по просроченным процентам за пользование кредитом – 1270 рублей 84 копейки (л.д.22-24).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет произведен верно, с учетом очередности погашения задолженности, установленной п.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку ФИО1, обязанная возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, в течение более чем шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом (с --- имеется непогашенная просроченная задолженность), суд, с учетом положений ст.ст.809-811 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика досрочно задолженности по возврату основного долга по кредиту в размере 282929 рублей 84 копейки, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 42218 рублей 95 копеек, а также неустойки по просроченному основному долгу и просроченным процентам за пользование кредитом в сумме 2164 рубля 38 копеек.

При этом, исходя из соотношения заявленной к взысканию неустойки и суммы основного долга, учитывая размер действующей ключевой ставкой Банка России – 9,75% годовых, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, которые надлежащим образом не исполняются с сентября 2015 года, суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера предъявленной истцом к взысканию неустойки, полагая, что снижение размера неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору приведет к необоснованному освобождению ФИО1 от ответственности за просрочку выполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6473 рубля 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от --- по состоянию на --- в сумме 327313 рублей 17 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины 6473 рубля 13 копеек, всего 333786 рублей 30 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:



Суд:

Чебаркульский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк России (подробнее)

Судьи дела:

Тимонцев В.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ