Определение № 2-874/2017 2-874/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-874/2017

Дело № 2-874/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей судьи Кулешовой О.И., при секретаре Васюк А.А., с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, представителей ответчиков ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО6, ФИО7 о приостановлении производства по делу,

установил:

В производстве суда находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7 об установлении частного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве собственности ответчикам для обеспечения нахождения и эксплуатации подпорной стены, поддерживающей земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности истцу.

В судебном заседании представителями ответчиков заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до разрешения гражданского дела № 2-177/2017 по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем сноса подпорной стены, жилого дома и иных капитальных сооружений. В обоснование заявленного ходатайства указано, что в рамках гражданского дела № 2-177/2017 могут быть осуществлены мероприятия по сносу подпорной стены, что исключит необходимость установления сервитута по данному делу.

Заслушав заявленное ходатайство, мнение истца и его полномочных представителей, которые возражали против его удовлетворения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Разрешая заявленное ответчиками ходатайство, суд исходит из того, что разрешение гражданского дела № 2-177/2017, не означает невозможности рассмотрения данного дела и не может повлечь обязательного приостановления производства по делу на основании абз. 5 ст. 215 ГПК РФ.

Вместе с тем, поскольку заявленные требования по делам взаимосвязаны, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 151 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает необходимым объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 215 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО6 и ФИО7 о приостановлении производства по делу – отказать.

Объединить в одно производство гражданское дело № 2-874/2017 по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7 об установлении частного сервитута на земельные участки с гражданским делом № 2-177/2017 по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, сносе строений.

Объединенному гражданскому делу присвоить номер 2-177/2017.

Судебное разбирательство по делу отложить на 27 марта 2017 года в 15 часов 00 минут.

Определение обжалованию не подлежит в силу ст. ст. 218, 331 ГПК РФ, поскольку не препятствует движению гражданского судопроизводства, но возражения относительно него могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда по делу.

Судья