Постановление № 5-155/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 5-155/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 30 ноября 2017 г.

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Пережогин Н.А., рассмотрев материалы дела №5-155/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (данные изъяты)., уроженца (данные изъяты), гражданина РФ, проживающего по адресу: (адрес), работающего (данные изъяты), -

У С Т А Н О В И Л:

(дата). около 21-00 час., ФИО1 находясь на улице, около магазина «(данные изъяты)» по (адрес), причинил телесные повреждения Д.О., нанеся удар ладошкой по голове, а также прижал ее к магазину, от чего она ударилась затылочной частью головы, от чего испытала острую физическую боль. Согласно заключения эксперта № от (дата). следует, что в результате действий ФИО1 гражданке Д.О. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал и полностью подтвердил обстоятельства происшествия, изложенные в протоколе № от (дата)

Из объяснения ФИО1, данного им в отделе полиции № 4 МУ МВД России «Братское», следует, что (дата) около 21-00 час. он пришел к жене на работу в (данные изъяты). Внутрь помещения заходить не стал. Когда Д.О. вышла с работы, он подошел к ней и попросил посмотреть телефон, поскольку ревновал ее. Д.О. ответила отказом. Тогда он потянул ее за пальто, и случайно порвал его. Затем он ударил ее один раз по голове ладошкой, отвел в сторону, и прижал к магазину «(данные изъяты)», не отпуская. Больше ударов ей не наносил, но не исключает, что когда прижал ее к магазину, то она могла удариться затылком. Вскоре ей позвонила подруга, у которой она попросила помощи. Через 20-25 минут приехал знакомый Д.О. по имени П., который оттолкнул его, посадил Д.О. в автомобиль и они уехали. Вину признает, раскаивается.

Согласно объяснению Д.О., когда она вышла с работы (дата) около 21-10 час., то к ней подошел ее муж – ФИО1, который находился в нетрезвом состоянии. Он схватил ее за пальто и начал тащить в сторону. Затем он прижал ее к магазину (данные изъяты), а когда она стала сопротивляться, то ударил ее три раза по голове рукой сжатой в кулак, ругался на нее. На замечания прохожей женщины он не отреагировал, а завел ее между магазином (данные изъяты) и (данные изъяты). Затем он стал заламывать ей руки не давая при этом прохода. Когда ей на телефон позвонила подруга Л., то она попросила у нее помощи, объяснив где находится. Через некоторое время приехал муж подруги – П., который оттолкнул ее мужа в сторону, а сам посадил ее в машину и увез в травмпункт ГБ-2.

Согласно объяснению Б.Л., (дата). около 21-20 час. она позвонила своей подруге – Д.О., которая ответив на звонок стала кричать, чтобы вызвали полицию, поясняя, что ее бьет муж. Она сказала, что они находятся (данные изъяты), около (данные изъяты). Она попросила своего мужа – П. съездить на тот адрес. Позже ей стало известно, что приехав на место, ее муж увидев происходящее оттолкнул от Д.О. ее мужа, а сам посадив Д.О. в машину отвез ее в травмпункт ГБ-2.

Согласно объяснению П., (дата) около 21-20 час. по просьбе жены – Л. он поехал к (данные изъяты), рядом с магазином (данные изъяты), где как пояснила его жена, ФИО1 бьет свою жену Д.О. Приехав на место, он увидел, что ФИО1 прижал Д.О. к магазину и удерживает ее. Тогда он оттолкнул ФИО1 от Д.О., посадил ее в автомобиль и увез в травмпункт ГБ-2. Д.О. говорила, что ФИО1 ударил ее.

Согласно заключению эксперта № от (данные изъяты) у ФИО2 имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей в затылочной области, которое расценивается как не причинившее вред здоровью, могло образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета, так и таковой. Конкретно высказаться о сроке давности причинения данного телесного повреждения не представляется возможным, так как не описаны морфологические признаки видимого телесного повреждения (размер, форма), но нельзя исключать, что оно могло быть причинено в срок давности и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении, то есть (дата)

Согласно телефонному сообщению, в отел полиции № 4 поступило сообщение из травмпункта ГБ-2 о том, что к ним обратилась Д.О. с диагнозом: УМТГ.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается как его показаниями, так и показаниями Д.О., Л., П., так и протоколом об административном правонарушении № от (дата), заключением эксперта № от (дата)

При назначении наказания, суд учитывает, что ранее ФИО1 к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекался.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 КоАП РФ, судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предъявлена в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области по адресу: <...> (остановка Промплощадка), (данные изъяты)

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которым штраф в принудительном порядке взыскивается в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо назначается административный арест на срок до 15 (пятнадцати) суток, либо обязательными работами на срок до 50 (пятидесяти) часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Пережогин