Решение № 2-5880/2017 2-5880/2017~М-4885/2017 М-4885/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-5880/2017

Дело № 2 – 5880\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании страховой выплаты, указав, что 08.04.17 г. в районе дома 2 А по ул. Авиационная г. Липецка произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Хендэ Солярис госномер № под управлением ФИО2 и ФИО3 Церато Форте госномер № под её управлением, автомобиль принадлежал ей на праве собственности. ФИО2 был признан виновным в ДТП, его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Зетта - Страхование». В порядке прямого возмещения убытков она обратилась в ПАО СК «РГС». Ответчик, осмотрев автомобиль, произвел выплату в сумме 45750 руб.. Не согласившись с выплаченной суммой, она организовала осмотр транспортного средства и оценку размера причиненного ущерба, направила ответчику претензию. Просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 80167 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования, указав, что 29.06.17 г. была произведена доплата страхового возмещения в сумме 50000 руб.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала, указав, что случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения. Размер ущерба согласно представленному истцом заключению не оспаривала. Указала, что было выплачено 77000 руб. в счет возмещения стоимости ремонта, 11900 руб. – утрата товарной стоимости, 5000 руб. – расходы по оценке, 1850 – расходы по оплате услуг нотариуса.

Истец, 3-и лица в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно справке о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2, управляя автомобилем Хендэ Солярис госномер №? в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем ФИО3 Церато Форте госномер № под управлением ФИО1

Автомобиль ФИО3 Церато Форте госномер М 655 СР 48, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчик, 3-и лица возражений относительно доводов истца об обстоятельствах причинения вреда, вины ФИО2 не заявили, доказательства в опровержение не представили.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Зетта – Страхование», истца – в ПАО СК «РГС».

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Условия, при которых осуществляется прямое возмещение убытков, предусмотрены ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС».

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых была застрахована по договору ОСАГО. В результате страхового случая был причинен только имущественный вред. Следовательно, истец вправе получить страховое возмещение от страховщика своей гражданской ответственности, требования в отношении ПАО СК «РГС» обоснованы.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 17.04.17 г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Осмотрев транспортное средство, ответчик признал случай страховым и произвел выплату в сумме 45750 руб., из которых, согласно объяснениям представителя ответчика, 1850 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса, 43900 руб. – стоимость ремонта автомобиля истца на основании расчета АО «Технэкспро».

26.06.17 г. к ответчику поступила претензия с приложением заключения о стоимости ремонта автомобиля ФИО3 Церато Форте госномер № с учетом износа заменяемых деталей на сумму 91017 руб., утрате товарной стоимости на сумму 11900 руб.

29.06.17 г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 50000 руб., из которых, согласно объяснениям представителя ответчика, 11900 руб. – утрата товарной стоимости, 5000 руб. – расходы по оценке, 33100 руб. – стоимость ремонта автомобиля истца.

Объяснения представителя ответчика являются одним из видов доказательств в силу ст. 55 ГПК РФ, не опровергнуты иными доказательствами.

Таким образом, в пользу истца было выплачено страховое возмещение в счет стоимости ремонта транспортного средства 43900 + 33100 = 77000 руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости – 11900 руб.

При определение размера причиненного ущерба суд принимает заключение ИП ФИО4, составленное на основании осмотра ТС, в качестве достоверного доказательства. Выводы эксперта подтверждены расчетами. При расчете учтены характер и объем работ, необходимых для восстановления автомобиля, износ деталей и запасных частей, доказательства заинтересованности оценщика в исходе дела суд не представлены. Расчет соответствует требования Единой методики. Лица, участвующие в деле, представленное истцом заключение ИП ФИО4 не оспаривали, доказательства в опровержение не представляли, ходатайства о назначении экспертизы не заявили. Заключение АО «Технэкспро» немотивированно, поставлено под сомнение самим ответчиком, и не может быть положено в основу решения.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 91017 – 77000 = 14017 руб. (утрата товарной стоимости возмещена полностью).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок рассмотрения заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения истекал 08.05.17 г., в установленный срок выплата страхового возмещения полностью не была произведена. Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки с 11.05.17 г. по 28.06.17 г. (по требования истца) составит 91017 + 11900 = 102917 – 43900 = 59017 руб. х 1 % х 49 дней = 28918.33 руб.

За период с 29.06.17 г. по 08.08.17 г. неустойка составит: 14017 х 1 % х 41 день = 5746.97 руб.

Общая сумма неустойки составит: 28918.33 + 5746.97 = 34665.30 руб.

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена до настоящего момента, то требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Штраф составляет 14017 руб. х 50% = 7008.50 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащий уплате штраф и неустойка явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа и неустойки.

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера невыплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства. С учетом мнения сторон, суд уменьшает размер штрафа до 3000 руб., неустойки до 10000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения в полном размере, истцу причинен моральный вред. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 100 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, досудебной подготовке, объёма удовлетворенных требований в сумме 3000 руб.. Суд принимает во внимание, что представителем при подготовке иска не учтена доплата страхового возмещения, что свидетельствует о ненадлежащей подготовке к делу и привело к нарушению правил подсудности.

В силу ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате оценки в сумме 13000 руб. (5000 руб. было оплачено до подачи иска). Расходы являлись необходимыми, т.к. ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок.

Всего с ПАО СК «РГС» в пользу истца подлежит взысканию 14017 + 100 + 13000 + 10000 + 3000 + 3000 = 43117 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1221 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО8 денежные средства в сумме 43117 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1221 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

изг. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

14.08.17 г.