Решение № 2-1143/2021 2-1143/2021~М-852/2021 М-852/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1143/2021

Дело № 2-1143/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 15 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Запад» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Запад» был заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>

Истец со своей стороны исполнил обязанность по уплате обусловленной договором суммы в размере <данные изъяты> в то время как ответчик принятые на себя обязательства не выполнил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Запад»:

- неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку по дату фактического исполнения обязательств,

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, указав, что акт приема-передачи до настоящего времени не подписан.

Представитель ответчика ООО «Запад» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Представлен отзыв, из которого следует, что в случае удовлетворения требований истца просила снизить размер неустойки, а также штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3 и ООО «Запад» был заключен договор № участия в долевом строительстве.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. (пункты 2.2, 2.10 договора).

В силу п. 5.2 договора цена договора (участия в долевом строительстве) составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что истицами оплачена стоимость квартиры в размере <данные изъяты>., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что указанная квартира до настоящего времени не передана истцам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 23 «Обзора практики разрешения судами споров, вытекающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательств застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Запад» получено разрешение на строительство № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом в эксплуатацию не сдан в настоящее время, разрешение на строительство продлено сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительных соглашений, изменяющих срок передачи застройщиком объекта долевого строительства с участниками долевого строительства, не заключалось.

Таким образом, факт нарушения ООО «Запад» сроков окончания строительства многоквартирного дома нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из системного толкования п. 3 ст. 4, п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что договор долевого участия считается заключенным с момента его государственной регистрации. Изменения установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Кроме того, неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства может быть взыскана с ответчика по день фактического исполнения решения суда, поскольку на момент рассмотрения дела объект долевого строительства истцу передан не был.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для освобождения ответчика от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу.

Определяя ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд учитывает, что на дату вынесения решения суда ставка составляет №%.

Таким образом, суд считает возможным исходить из следующего расчета: <данные изъяты>.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение не должна приводить к дисбалансу интересов сторон и служить средством обогащения.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N263-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода нарушения срока передачи объекта долевого строительства, стоимости квартиры, а также, учитывая тот факт, что ООО «Запад» получено разрешение на продление строительства многоквартирного дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты>. и взыскать ее в пользу истцов, а также взыскивать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, но не более суммы неисполненных ответчиком обязательств по договору.

Наряду с вышеуказанными требованиями истцы просят взыскать штраф в размере №% от присужденной судом суммы.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что судом удовлетворены частично исковые требования, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО3, ФИО4 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу ФИО3, ФИО4 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, но не более суммы неисполненных ответчиком обязательств по договору.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з И.С. Токунова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-1143/21 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.