Решение № 2А-819/2024 2А-819/2024~М-842/2024 М-842/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2А-819/2024

Дело № 2а-819/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 22 октября 2024 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Пригодской И.В., при секретаре судебного заседания Вставской Е.Г., с участием помощника Тарского межрайонного прокурора Графова Н.О., представителя ОМВД России по Тарскому району УМВД России по Омской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Тарскому району УМВД России по Омской области о продлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

начальник ОМВД России по Тарскому району УМВД России по Омской области обратился с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований указывается, что решением Тарского городского суда Омской области от 11.10.2023 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением ограничений в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Тарскому району 26.10.2023.

Решением Тарского городского суда Омской области от 14.02.2024 дополнены ранее установленные ограничения обязательной явкой для регистрации два раза в месяц, решением Тарского городского суда Омской области от 30.07.2024 срок административного надзора продлен на два месяца.

В течение года административный ответчик три раза совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и одно административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В связи с изложенным, поскольку ФИО2 совершил указанные административные правонарушения, административный истец просит продлить установленный в отношении него административный надзор на шесть месяцев.

Представитель ОМВД России по Тарскому району УМВД России по Омской области в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, оставив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Помощник Тарского межрайонного прокурора не возражает против удовлетворения административного искового заявления.Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Как следует из материалов дела, приговором Тарского городского суда Омской области от 15.07.2019 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, постановлением Тарского городского суда Омской области от 25.11.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания в исправительную колонию общего режима, освобожден 12.05.2022.

Решением Тарского городского суда Омской области от 11.10.2023 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на один год и административные ограничения.

В течение года ФИО2 совершил три административных правонарушения против порядка управления и одно административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, за совершение которых привлечен к административной ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области 20.09.2024.

Формально, имеются основания для продления установленного в отношении ответчика административного надзора.

Вместе с тем, оценивая характер допущенных ответчиком нарушений, за которые он был привлечен к административной ответственности одномоментно, суд приходит к выводу о том, что это не свидетельствует об устойчивом общественно опасном поведении ответчика.

Учитывая изложенное, суд не усматривает снований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 180 и 270 - 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований о продлении административного надзора в отношении ФИО2

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд Омской области.

Судья И.В. Пригодская