Решение № 2-1041/2025 2-1041/2025~М-5107/2024 М-5107/2024 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-1041/2025

Дело №

УИД 50RS0№-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Покладнёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО4 кызы о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:

-обязать ответчика отключить септик № от системы слива канализационных и иных отходов, засыпать емкость септика на принадлежащем ответчику земельном участке по адресу: <адрес> для отвода канализационных отходов, обязать ответчика использовать септик № в соответствии с техническими требованиями, указанными документацией на данный септик, другие бытовые и хозяйственные стоки, вывести в септик №;

-взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате производства экспертизы, расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками ЕГРН. Со стороны соседнего участка - <адрес>Н, принадлежащего ответчику, систематически производится сброс бытовых и химических отходов, отходов жизнедеятельности человека на участок истца, а также в ливневую систему общего пользования.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о прекращении совершения им неправомерных действий.

Кроме того, были направлены обращения, а также коллективные жалобы в Межрайонную Природоохранную прокуратуру <адрес>, в УМВД России по <адрес> (отказано в возбуждении уголовного дела) в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям, Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес>, в Наро-Фоминскую городскую прокуратуру, которые остались без результативных действий со стороны управомоченных органов, направленных на прекращение совершения ответчиком неправомерных действий, с указанием на необходимость обращения истцом за защитой своих прав и охраняемых законом интересов в органы судебной власти.

По настоящее время канализационные стоки продолжают наносить имуществу истца, а также общему имуществу участников СНТ.

В соответствии с действующим законодательством, запрещён сброс бытовых отходов в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, а также размещение их на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебных, оздоровительных, рекреационных зонах.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала, не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала.

Представитель третьего лица СНТ КП «Никольское», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Ответчик ФИО2 о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления извещения по адресу, указанному, как место ее регистрации.

Извещения были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.1 ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 780 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 780 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным СНТ КП «Никольское», зафиксировано нарушение пользования общественным ливневым стоком (дождевой канавой) со стороны собственника земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес> Граждане ФИО2, проживающие по данному адресу, сливают в канаву общественного пользования СНТ стоки через шланг. Сливание привело к подтоплению канавы, неприятному запаху, жалобам соседей. Для устранения подтопления придомовых участков № было принято решение перекрыть канаву между домами №.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным СНТ КП «Никольское», зафиксирован факт нарушения утилизации сточных и/или канализационных вод с земельного участка по адресу: <адрес>. В результате указанного нарушения\ пострадал земельный участок, прилегающий к дому по адресу: <адрес>

ФИО1 обращалась с жалобами в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям, Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес>, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, Межрайонную природоохранную прокуратуру <адрес>, Министерство экологии и природопользования <адрес>, Наро-Фоминскую городскую прокуратуру.

С целью проверки доводов истца, для установления, соответствует ли расположение канализационного водоотведения на земельном участке, принадлежащем ответчику, строительным нормам и правилам, судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Наракадастр».

ООО «Наракадастр» представлено заключение №.

Экспертом представлен план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с расположенными на нем строениями, сооружениями, а также план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с расположенными на нем строениями, сооружениями.

При выезде на место экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, имеется септик №l (действующий), находящийся на расстоянии 0,72 м от смежной границы с земельным участком №н с кадастровым номером №. Также на земельном участке №н с кадастровым номером № имеется еще один септик, который, как пояснил супруг ФИО2, установили незадолго до выезда эксперта на место, данный септик № находится на расстоянии 2,42 м от смежной границы с дельным участком №н с кадастровым номером №. На момент обследования септик № не работал, слив осуществлялся в септик №.

При натурном обследовании выявлено, что траншея вдоль фасадной границы земельного участка №н с кадастровым номером № заполнена сточными водами.

В соответствии с п.8.7 и п.8.8 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», утвержденному Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (в ред. Изменения №, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр): «На неканализованных территориях для удаления фекалий следует предусматривать устройства с местным компостированием - биотуалеты. На участке следует предусматривать размещение одно- и двухкамерных септиков на расстоянии не менее 1 м от границ участка. Допускается использование выгребных устройств, в том числе для люфт- клозета и надворного туалета, выполняемых с учетом СанПиН ДД.ММ.ГГГГ. Их размещают на расстоянии не менее 2 м до границ соседнего земельного участка и до ограждения со стороны улицы или проезда. Расстояние до жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, нецентрализованных источников питьевого водоснабжения, предназначенных для общественного использования, принимают согласно СанПиН ДД.ММ.ГГГГ.». «Для жилых домов следует предусматривать удаление бытовых сточных вод с учетом положений, приведенных в СП 55.13330, а также в соответствии с СП 32.13330, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ. Для садовых домов и садовых земельных участков сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод (кроме устроенных в них или смежно туалетов, уборных), условно чистых стоков согласно ФИО5 56828.35, следует проводить с использованием сооружений, обеспечивающих охрану компонентов природной среды от загрязнения, засорения, заиления и истощения. Допускается использовать для этих целей фильтровальную траншею с гравийно-песчаной засыпкой или очистные сооружения согласно СП 32.13330, СанПиН ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на расстоянии не ближе 2 м от границы соседнего участка и с учетом СанПиН ДД.ММ.ГГГГ.».

В соответствии с п.19 Санитарных норм и правил СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде, и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: «Расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов - не менее 20 метров. Дворовые уборные должны находиться (располагаться, размещаться) на расстоянии не менее 50 метров от нецентрализованных источников питьевого водоснабжения, предназначенных для общественного пользования.».

Расстояние между действующим септиком №, расположенном на земельном участке №н с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2, и границей земельного участка истца ФИО1, составляет 0,72 м, что не соответствует требованиям СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения».

При близком расположении септика к забору в случае переполнения емкости происходит перелив и затопление смежного земельного участка №н.

Расстояние между септиком №, расположенном на земельном участке №н с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2, и границей земельного участка истца ФИО1, составляет 2,72 м, что соответствует требованиям СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения».

Исследуемый септик №, расположенный на земельном участке №н с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2, не соответствует строительным нормам и правилам, СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения».

Для того, чтобы устранить выявленное нарушение, необходимо отключить септик №l от системы слива канализационных и иных входов, засыпать емкость септика, для того чтобы предотвратить заполнение ее дождевыми и грунтовыми водами и избежать переполнения и затопления смежного земельного участка №н.

Для отвода канализационных отходов необходимо использовать септик № в соответствии с техническими требованиями, указанными документацией на данный септик. Другие бытовые и хозяйственные стоки (от душа, раковины)

также необходимо вывести в септик №.

Оценивая заключения ООО «Наракадастр», суд учитывает, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимое образование, стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупрежден об уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.

Указанное заключение является относимым, допустимым доказательством, поэтому может быть положено в основу судебного решения.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено и подтверждено представленными доказательствами, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2, расположено два септика, один из которых № в нарушение СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», находится на расстоянии 0,72м от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт нарушения прав истца ФИО1, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Установленный на земельном участке, принадлежащем ФИО2, септик № препятствует ФИО1 использовать принадлежащий ей земельный участок в соответствии с целевым назначением, поскольку установлен на расстоянии менее 0,72 м от смежной границы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возложении обязанности по на ФИО2 устранить нарушение по варианту, предложенному экспертом, а именно: отключить септик №l от системы слива канализационных и иных входов, засыпать емкость септика, для того чтобы предотвратить заполнение ее дождевыми и грунтовыми водами и избежать переполнения и затопления смежного земельного участка №н. Для отвода канализационных отходов необходимо использовать септик № в соответствии с техническими требованиями, указанными документацией на данный септик. Другие бытовые и хозяйственные стоки (от душа, раковины) также необходимо вывести в септик №.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком ФИО2 не представлено.

Истец ФИО1 просит взыскать понесенные расходы в связи с рассмотрением дела, а именно: по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате производства экспертизы, расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей.

В подтверждение несения расходов представлены чек по операции на сумму 3000 рублей, Договор на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, чек на сумму 100000 рублей, чек по операции на сумму 50000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, по оплате производства экспертизы в размере 50000 рублей, подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов в пользу истца с ответчика.

При определении подлежащих ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает категорию дела и его сложность, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, объем представленных доказательств, количество подготовленных представителем документов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (судебное заседание - ДД.ММ.ГГГГ), а также с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО4 кызы о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ФИО4 кызы отключить септик №l, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от системы слива канализационных и иных входов, засыпать емкость септика, для того чтобы предотвратить заполнение ее дождевыми и грунтовыми водами и избежать переполнения и затопления смежного земельного участка №; для отвода канализационных отходов использовать септик № в соответствии с техническими требованиями, указанными документацией на данный септик, другие бытовые и хозяйственные стоки (от душа, раковины) вывести в септик №.

Взыскать с ФИО2 ФИО4 кызы в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате производств экспертизы в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт №

ФИО2 ФИО4 кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:<адрес>, паспорт №

Судья Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.