Решение № 12-61/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-61/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Похвистнево 22 сентября 2017 года

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Шляпникова Л.В.

при секретаре Салиховой Л.А.,

с участием ФИО1, проживающей <адрес>

инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» капитана полиции ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» капитана полиции ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 по ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» капитаном полиции ФИО2 вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 по ст.12.14 КоАП РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Похвистневский районный суд поступила жалоба ФИО1 на определение № № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Похвистневский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 по ст.12.14 КоАП РФ, в которой она просит указанное определение отменить, производство по делу возобновить, ссылаясь на то, что 28 августа 2017 года она находилась на ул. Буденного, д. 8 возле поликлиники на своей автомашине <данные изъяты>. Автомобиль красного цвета находился на противоположной стороне автостоянки, не подавал каких - либо знаков к движению. Убедившись в отсутствии постороннего транспорта и безопасности движения, она (ФИО1) стала выезжать со стоянки задним ходом на ул. Буденного в сторону ул. Мира. При завершении маневра увидела справа, что водитель автомобиля <данные изъяты> резко выехала задним ходом в сторону ее автомобиля, она (ФИО1) нажала на педаль тормоза и остановилась. Водитель ФИО3 продолжала движение и совершила наезд на ее автомашину. После случившегося, сразу ФИО3 вышла из машины и пояснила, что она ее (ФИО1) машину не видела. Кроме этого, она (ФИО1) просила ее не уезжать с места столкновения до приезда сотрудников ГИБДД, но она покинула место столкновения. В данном дорожном происшествии она (ФИО1) считает виновной водителя ФИО3, которая не убедилась в безопасности движения, совершила наезд на ее автомашину. Сотрудники ДПС ГИБДД МО МВД России «Похвистневский» не проверили всех обстоятельств дорожного происшествия, вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит определение№ № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» отменить, дополнительно пояснив, что расстояние между ее автомашиной и автомашиной ФИО3 было около 12 метров, и она видела автомашину ФИО3 перед тем, как начала движение, а так как ФИО3 не видела ее автомашину, значит, ФИО3 не убедилась в безопасности дорожного движения перед тем, как начала выезжать.

ФИО3 в судебном заседании показала, что расстояние между ее автомашиной и автомашиной ФИО1 было около 5-6 метров, перед тем, как начать движение, она смотрела в боковые зеркала и переднее, автомашину ФИО1 не видела, считает, что ФИО1 подставила ей свою автомашину.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО2 с доводами жалобы не согласен, пояснил, что он усмотрел обоюдную вину водителей ФИО1 и ФИО3

Заслушав доводы ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО2, показания ФИО3, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил маневрирования.

Согласно пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из определения № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» следует, что отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 КоАП РФ, при этом не указана часть этой статьи, кроме того, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, однако указано, что отсутствует состав административного правонарушения.

К тому же из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО2 в адрес начальника МО МВД России «Похвистневский» следует, что водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, нарушила п.8.12 ПДД, в результате чего допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, по данному факту собран материал, что свидетельствует о том, что данные обстоятельства, указанные в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО2, противоречат содержанию определения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного этим же инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский», об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 по ст.12.14 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что по делу имеются свидетели указанного дорожно-транспортного происшествия, о которых ей стало известно после оформления материалов инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский».

При изложенных выше обстоятельствах суд считает необходимым отменить определение № от 28.08.2017 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 по ст.12.14 КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский», удовлетворив жалобу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить определение № от 28.08.2017 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 по ст.12.14 КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский», удовлетворив жалобу ФИО1

Решение может быть обжаловано в 10 суточный срок в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд.

Судья Л.В.Шляпникова