Решение № 2-1702/2020 2-7/2021 2-7/2021(2-1702/2020;)~М-1188/2020 М-1188/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1702/2020

Дело № 2-7/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Кугушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив в ходе рассмотрения дела свои требования, обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО3, в котором просит произвести раздел имущества, совместно нажитого с ответчиком в период брака, выделив в собственность ФИО3 следующее имущество:

- здание бани, отмеченное на плане земельного участка лит.<данные изъяты>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок находится в северной части кадастрового квартала, стоимостью 1 147 847,14 руб.;

- здание бытовки, отмеченное на плане земельного участка лит.<данные изъяты>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок находится в северной части кадастрового квартала, стоимостью 79 832,38 руб.;

- здание сарая, отмеченное на плане земельного участка лит.<данные изъяты>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок находится в северной части кадастрового квартала, стоимостью 35 905,87 руб.;

- сооружение летнего душа, отмеченное на плане земельного участка лит.<данные изъяты>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок находится в северной части кадастрового квартала, стоимостью 6 174,63 руб.;

- сооружение скважины, отмеченной на плане земельного участка лит.<данные изъяты>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок находится в северной части кадастрового квартала, стоимостью 78 773,89 руб.;

- сооружение забора с воротами, расположенного вокруг границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес>, участок находится в северной части кадастрового квартала, стоимостью 825 027,69 руб.;

- музыкальный центр <данные изъяты>, стоимостью 16 599,80 руб.;

- игровую приставку <данные изъяты>, стоимостью 7 039,80 руб.;

- минимойку высокого давления <данные изъяты>, стоимостью 5 612,22 руб.;

- бензопилу <данные изъяты>, стоимостью 3 114,64 руб.;

- автомобильный антирадар <данные изъяты>, стоимостью 3 318,00 руб.;

- автомобиль <данные изъяты> VIN: №, цвет – <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 991 276,29 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства в размере 1 446 954,22 руб. в счет компенсации разницы подлежащего разделу имущества; денежные средства в размере 15 434,77 руб. в качестве расходов по оплате госпошлины;

произвести раздел совместно нажитых в браке кредитных обязательств за вычетом кредитных обязательств, возникших до заключения брака.

В обоснование уточненных исковых требований ФИО2 указала, что <дата> между сторонами был заключен брак. <дата> ответчик перевез ФИО2 с вещами в г. Орёл, где истец и проживает, так как семейная жизнь не сложилась. <дата> истцом ответчику было дано нотариальное согласие на расторжение брака в своё отсутствие, но в связи с пандемией до настоящего времени супруги не разведены.

В период брака и до фактического прекращения семейных отношений сторонами было совместно нажито перечисленное выше движимое и недвижимое имущество, раздел которого истец и просит произвести, с учетом проведенных в рамках дела судебных экспертиз.

ФИО3 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, включая непогашенные долговые обязательства, выделить в собственность ответчика по встречному иску ФИО2:

- музыкальный центр <данные изъяты>, стоимостью 16 599 руб.;

- игровую приставку <данные изъяты>, стоимостью 7 039,8 руб.;

- минимойку <данные изъяты> стоимостью 5 612,22 руб.;

- бензопилу <данные изъяты>, стоимостью 3 114,64 руб.;

- антирадар <данные изъяты> стоимостью 3 318,00 руб.;

выделить в собственность ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, остаточной стоимостью 638 500 руб.;

закрепить за ФИО3 обязанность погашения кредитных обязательств.

Свои требования ФИО3 мотивирует тем, что указанные ФИО2 земельные участки были проданы им <дата>, продажа которых обсуждалась с ответчиком по встречному иску до её отъезда в <адрес>, о чем <дата> ФИО2 было выдано истцу по встречному иску нотариально заверенное согласие на продажу участков. Данное решение было принято супругами совместно, поскольку необходимо было погасить имеющиеся кредиты.

В судебное заседание стороны, третье лицо ФИО4 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований и о частичном удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 1, 2 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как следует из ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», указано, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно п. 15 указанного выше Постановления Пленума, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 ФИО13, <дата> года рождения, и ФИО2 ФИО14, <дата> года рождения, был заключен брак (т. 1 л.д. 11).

<дата> между сторонами были фактически прекращены семейные отношения, так как с этого момента ФИО2 стала проживать в квартире своей матери в г. Орёл.

<дата> ФИО2 было подано нотариальное согласие на расторжение брака в её отсутствие, и осенью 2020 года брак между супругами был расторгнут, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

<дата> стороны заключили брачный договор, содержащий общие положения раздела имущества, а также особенности распоряжения отдельным видом имущества – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, которая будет находиться в собственности ФИО3 как в период брака, так и в случае его расторжения (т. 1 л.д. 14-15).

В период нахождения сторон в браке, ими было приобретено в собственность следующее имущество:

- земельные участки с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес>, вблизи д. Городище, участки находятся в северной части кадастрового квартала, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО3 (т. 1 л.д. 16-29);

- автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, цвет – белый, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, по договору № купли-продажи автомобиля от <дата> (т. 1 л.д. 61);

а также иное имущество, а именно: музыкальный центр <данные изъяты>, игровую приставку <данные изъяты>, минимойку <данные изъяты>, бензопилу, антирадар, что сторонами не оспаривалось и подтверждено в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая отсутствие достоверных и в совокупности достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что указанное имущество не может быть признано судом совместно нажитым в период нахождения сторон в браке, суд признает заявленное спорное имущество общим, совместно нажитым в период нахождения в браке имуществом супругов.

Как стало известно в ходе рассмотрения дела, недвижимое имущество, а именно - земельные участки с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес>, участки находятся в северной части кадастрового квартала, были проданы ответчиком по первоначальному иску <дата> ФИО4 по договору купли-продажи земельного участка (т. 1 л.д. 59-60, т. 2 л.д. 88-92).

Кроме того, указанное выше недвижимое имущество было продано ФИО3 с согласия ФИО2, удостоверенного <дата> нотариусом ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 Орловского нотариального округа <адрес>, согласно которому ФИО2 дала свое согласие супругу ФИО3 на продажу на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из спорных земельных участков (т. 1 л.д. 58).

Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, требование ФИО2 о выделении в собственность ФИО3 здания бани, здания бытовки, здания сарая, сооружения летнего душа, сооружения скважины, сооружения забора с воротами, расположенных на спорных земельных участках, не подлежит удовлетворению, учитывая и тот факт, что указанные сооружения и постройки не зарегистрированы, а доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Судом, с целью определения стоимости спорного имущества, с учетом мнения сторон, была назначена по делу судебная оценочная экспертиза (т. 1 л.д. 95-97) и, впоследствии, дополнительная судебная оценочная экспертиза (т. 1 л.д. 224-225).

Согласно выводам заключения эксперта (дополнительного) № 256/20-1 (т. 2 л.д. 4-47), действительная рыночная стоимость представленного на осмотр музыкального центра <данные изъяты> составляет 16 599,80 руб.; действительная рыночная стоимость предоставленной на осмотр игровой приставки <данные изъяты> составляет 7 039,80 руб.; действительная рыночная стоимость представленной минимойки высокого давления <данные изъяты>, составляет 5 612,22 руб.; действительная рыночная стоимость представленной бензопилы <данные изъяты>, составляет 3 114,64 руб.; действительная рыночная стоимость представленного на осмотр автомобильного антирадара <данные изъяты>, составляет 3 318 руб.; действительная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, цвет – <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 991 276,29 руб.

Суд, оценив заключения судебной оценочной экспертизы и дополнительной судебной оценочной экспертизы, признает их допустимыми письменными доказательствами, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения составлены в соответствии с требованиями Федерального закона об экспертизе, в связи с чем, суд кладет их в основу решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО2 и встречного требования ФИО3 в части, о выделении в собственность ФИО3 автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты>, VIN: №, цвет – <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № с выплатой денежной компенсации ФИО2 в размере ? доли от стоимости автомобиля в сумме 495 638,14 руб. (991 276,29 руб./2); а также об удовлетворении требования ФИО2 о выделении в собственность ФИО3 имущества: музыкального центра <данные изъяты>, игровой приставки <данные изъяты> минимойки высокого давления <данные изъяты> бензопилы <данные изъяты>, автомобильного антирадара <данные изъяты>, с выплатой денежной компенсации ФИО2 в размере ? доли от общей стоимости данного имущества в сумме 17 842,23 руб. (35 684,46 руб. общая стоимость / 2).

Таким образом, суд частично удовлетворяет требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 в её пользу денежных средств в размере 1 446 954,22 руб. в счет компенсации разницы подлежащего разделу имущества.

В период нахождения сторон в браке, были заключены кредитные договоры: между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 от <дата> на сумму 1 669 224,44 руб. (т. 2 л.д. 64-74) и между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 от <дата> на сумму 133 333,33 руб. (т. 2 л.д. 75-86).

Как следует из графиков платежей, справки из Банка ВТБ (ПАО), задолженность в полном объеме по вышеуказанным кредитным договорам на сегодняшний день не погашена.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При таких обстоятельствах, суд признает кредитные обязательства по указанным кредитным договорам общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3, приобретенным в браке, и, в соответствии со ст. 39 СК РФ, устанавливает равные доли долга – по ? от общей суммы долга.

Согласно ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Экспертом заявлено ходатайство о взыскании суммы за проведение экспертизы, стоимость которой составила 50000 руб. (т. 2 л.д. 3).

Таким образом, с учетом ст. 98 ГПК РФ, и пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «3Д-Эксперт» суммы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 32 000 руб.; с ФИО3 в пользу ООО «3Д-Эксперт» суммы в размере 18 000 руб.; с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 939,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Произвести раздел имущества, совместно нажитого в период брака ФИО2 ФИО17 с ФИО1 ФИО18

Выделить в собственность ФИО1 ФИО19 следующее имущество:

- музыкальный центр <данные изъяты>, стоимостью 16 599,80 руб.;

- игровую приставку <данные изъяты>, стоимостью 7 039,80 руб.;

- минимойку высокого давления <данные изъяты>, стоимостью 5 612,22 руб.;

- бензопилу <данные изъяты> стоимостью 3 114,64 руб.;

- автомобильный антирадар <данные изъяты>, стоимостью 3 318,00 руб.;

- автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, цвет – <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 991 276,29 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу ФИО2 ФИО20 денежную компенсацию в размере ? доли от стоимости автомобиля <данные изъяты> №, <данные изъяты>, VIN: №, цвет – <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, в сумме 495 638 (четыреста девяносто пять тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО22 в пользу ФИО2 ФИО23 денежную компенсацию в размере ? доли от общей стоимости имущества: музыкального центра <данные изъяты><данные изъяты>, игровой приставки <данные изъяты> минимойки высокого давления <данные изъяты>, бензопилы <данные изъяты> автомобильного антирадара <данные изъяты>, в сумме 17 842 (семнадцать тысяч восемьсот сорок два) руб. 23 коп.

Признать кредитные обязательства по кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО24 от <дата> на сумму 1 669 224,44 руб., и между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 ФИО25 от <дата> на сумму 133 333,33 руб., общим долгом супругов, приобретенным в браке, и, установить равные доли долга – по ? от общей суммы долга каждому.

Взыскать с ФИО1 ФИО26 в пользу ФИО2 ФИО27 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 939 (четыре тысячи девятьсот тридцать девять) руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО28 в пользу ООО «3Д-Эксперт» сумму за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 32 000 (тридцать две тысячи) руб.

В удовлетворении требований ФИО2 ФИО29 о выделении в собственность ФИО1 ФИО30 имущества:

- здание бани, отмеченное на плане земельного участка лит.<данные изъяты>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок находится в северной части кадастрового квартала, стоимостью 1 147 847,14 руб.;

- здание бытовки, отмеченное на плане земельного участка лит.<данные изъяты> расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок находится в северной части кадастрового квартала, стоимостью 79 832,38 руб.;

- здание сарая, отмеченное на плане земельного участка лит.<данные изъяты> расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок находится в северной части кадастрового квартала, стоимостью 35 905,87 руб.;

- сооружение летнего душа, отмеченное на плане земельного участка лит<данные изъяты> расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок находится в северной части кадастрового квартала, стоимостью 6 174,63 руб. – отказать.

- сооружение скважины, отмеченной на плане земельного участка лит.<данные изъяты>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, участок находится в северной части кадастрового квартала, стоимостью 78 773,89 руб.;

- сооружение забора с воротами, расположенного вокруг границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес>, участок находится в северной части кадастрового квартала, стоимостью 825 027,69 руб. – отказать.

В удовлетворении встречного требования ФИО1 ФИО31 о выделении в собственность ФИО2 ФИО32 имущества:

- музыкальный центр <данные изъяты>, стоимостью 16 599 руб.;

- игровую приставку <данные изъяты>, стоимостью 7 039,8 руб.;

- минимойку <данные изъяты> стоимостью 5 612,22 руб.;

- бензопилу <данные изъяты>, стоимостью 3 114,64 руб.;

- антирадар <данные изъяты>, стоимостью 3 318,00 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО33 в пользу ООО «3Д-Эксперт» сумму за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья С.М. Ильин