Решение № 2-981/2024 2-981/2024~М-853/2024 М-853/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-981/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-981/2024г.

УИД № 43RS0010-01-2024-001238-49

16 октября 2024 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Донских М.М.,

с участием помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Евсеевой А.Г., действующей на основании доверенности в интересах Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Нагатинский межрайонный прокурор г.Москвы в интересах ФИО1 обратился в суд к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании требований указал, что по результатам проверки по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО ОМВД России по району Зябликово г.Москвы находится уголовное дело № 12301450074000516, возбужденное 02.10.2023г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Зябликово г.Москвы от 02.10.2023г. ФИО8 признана потерпевшей по указанному делу.

Согласно постановлению следователя о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в период с 21.09.2023г. по 23.09.2023г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом сохранения денежных средств, завладело денежными средствами ФИО1, которые последняя лично перевела на банковскую карту № в размере 240 000руб.

Установлено, что ФИО1, находясь под влиянием неустановленных лиц, 23.09.2023г. сняла со своего счета № наличные денежные средства в размере 240 503,07руб. (сберегательная книжка ФИО1), после чего перевела денежные средства в размере 240 000руб. на банковскую карту №.

Согласно информации, поступившей из ПАО «МТС-Банк», банковская карта № (банковский счет №) принадлежит ответчику ФИО3, 23.11.2004г.р.

В соответствии со сведениями о движении денежных средств по карте № на расчетный счет №, принадлежащий ФИО3, 23.09.2023г. поступили денежные средства в размере 240 000руб. (зачисление на картсчет, №).

Таким образом, сумма поступивших денежных средств на расчетный счет ФИО3 составляет 240 000руб.

Денежные средства ФИО1 переведены на банковский счет ФИО3 вопреки ее воли, под влиянием обмана. ФИО3 денежные средства от ФИО1 получены в отсутствии каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у данного лица каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. ФИО3, являясь владельцем банковского счета, обязан был обеспечить сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих им банковских учетных записей, как клиентов банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от своего имени.

Поскольку денежные средства получены ФИО3 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ФИО1 каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в общей сумме 240 000руб. подлежат взысканию с ФИО3 как неосновательное обогащение в пользу ФИО1

Поскольку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., в силу возраста и по состоянию здоровья самостоятельно не может защитить свои права, иск в защиту ее интересов предъявлен прокурором.

В связи с тем, что прокурору стало известно о нарушенных правах ФИО1 в момент обращения ее с заявлением в прокуратуру 14.08.2024г. иск предъявлен прокурором в настоящий момент.

Просил взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., сумму неосновательного обогащения в размере 240 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2023г. по 21.08.2024г. в размере 34 334,08руб.

В судебном заседании помощник Вятскополянского межрайонного прокурора Кировской области Евсеева А.Г., действующей на основании доверенности в интересах Нагатинской межрайонной прокуратуры г.Москвы (л.д.59), исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, указанным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще заказной корреспонденцией, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о вручении почтовой корреспонденции адресату. (л.д.61). Причин неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Согласно сведений ОВМ МО МВД России «Вятскополянский» от 20.09.2024г. ФИО2, <данные изъяты>, с 01.04.2024г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>А <адрес>. (л.д.54)

По указанному адресу судом направлялась почтовая корреспонденция, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения». (л.д.55-58).

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств уважительности причин неявки и возражения по существу иска ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (часть 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, находясь под влиянием неустановленных лиц, 23.09.2023г. сняла со своего счета № наличные денежные средства в размере 240 503,07руб., после чего перевела денежную сумму в размере 240 000руб. на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением врио старшего следователя СО ОМВД России по району Зябликово г.Москвы от 02.10.2023г. о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.159 УК РФ, постановлением от 02.10.2023г. о признании ФИО1 в рамках уголовного дела № 12301450074000516 потерпевшей, заявлением ФИО1 в полицию, ее объяснением, сведениями банковского счета ФИО1, согласно которого 09.01.2023г. на ее счете имелась денежная сумма в размере 240 503,07руб.; сведениями о движении денежных средств по карте № на расчетный счет №, принадлежащих ФИО3 о том, что 23.09.2023г. на указанный счет от ФИО1 поступили денежные средства в размере 240 000руб. (л.д.12-18, 22-23, 35-40).

Истец обосновывает свои требования тем, что денежные средства были перечислены ФИО1 на счет ФИО3 вопреки воле ФИО1, которая переводила деньги под влиянием обмана; ответчиком получены 240 000руб. без каких-либо оснований и обязательств.

Из материалов дела не следует, что между истцом и ответчиком был заключен какой-либо договор, на основании которого истец перевел ответчику денежные средства в сумме 240 000 рублей.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не указано на наличие законных оснований для приобретения (сбережения) денежных средств истца в размере 240 000руб., переведенных ответчику 23.09.2023г. без назначения платежа.

Поскольку со стороны ответчика ФИО3 доказательств существования между ним и истцом какого-либо гражданско-правового договора, иных законных оснований, не представлено, при этом, обстоятельства, указанные в статье 1109 ГК РФ судом не установлены и ответчиком не доказаны, 240 000 рублей признаются судом неосновательным обогащением и подлежащими возврату ФИО1

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании разъяснений в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные частью 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что между ФИО1 и ФИО3 никаких правоотношений и обязательств не имелось, зачисление 240 000руб. на счет ФИО3 явилось неосновательным обогащением, о котором ФИО3 должен был узнать 23.09.2023г.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.09.2023г. по 21.08.2024г.

Представленный истцом в иске расчет процентов за указанный выше период суд признает верным. Согласно указанного расчета размер процентов, рассчитанный в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 23.09.2023г. по 21.08.2024г. произведен следующим образом:

С 23.09.2023г. по 29.10.2023г. (37 дн.)

240 000 х 37 х 13% : 365 = 3 162,74руб.

С 30.10.2023г. по 17.12.2023г. (49 дн.)

240 000 х 49 х 15% : 365 = 4 832,88руб.

С 18.12.2023г. по 31.12.2023г. (14 дн.)

240 000 х 14 х 16% : 365 = 1 472,88руб.

С 01.01.2024г. по 28.07.2024г. (210 дн.)

240 000 х 210 х 16% : 366 = 22 032,79руб.

С 29.07.2024г. по 21.08.2024г. (24 дн.)

240 000 х 24 х 18% : 366 = 2 832,79руб.

ВСЕГО: 34 334,08руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2023г. по 21.08.2024г. в размере 34 334,08руб.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны госпошлину в размере 8 030,32руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нагатинского межрайонного прокурора г.Москвы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО10) в пользу Крюковой ФИО11) сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 /двести сорок тысяч/ рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2023г. по 21.08.2024г. в размере 34 334,08руб. /тридцать четыре тысячи триста тридцать четыре рубля восемь копеек/.

Взыскать с ФИО4 ФИО12) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области госпошлину в размере 8 030,32руб. /восемь тысяч тридцать рублей тридцать две копейки/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Л.И.Колесникова.