Решение № 2А-173/2019 2А-9/2020 2А-9/2020(2А-173/2019;)~М-164/2019 А-9/2020 М-164/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-173/2019

Дело №а-9/2020

2а-173/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 г.

г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Золотавина А.В.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой А.С.,

с участием административного истца - ФИО2, его представителя ФИО3, представителя командира войсковой части № ФИО4, представителя командира войсковой части № ФИО5, а также старшего помощника военного прокурора Белогорского гарнизона старшего <иные данные> Сидорова А.М., в открытом предварительном судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <иные данные> ФИО2 об оспаривании приказа командира войсковой части № от <дата> № об увольнении с военной службы и приказа командира войсковой части № от <дата> № об исключении из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

Плотников обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ командира войсковой части № от <дата> № об увольнении с военной службы и приказа командира войсковой части № от <дата> № об исключении из списков личного состава воинской части и обязать командира войсковой части № отменить оспариваемый приказ и восстановить его на военной службе в прежней или равной воинской должности, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

В обоснование административного иска Плотников указал, что оспариваемыми приказами он уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подп. «б» пункта 1 ст. 51 Федерального закона) и исключен из списков части с 30 августа 2018 года. С приказом об увольнении он ознакомлен 30 мая 2018 года под роспись, с приказом об исключении из списков части ознакомлен не позднее даты исключения из списков части и на следующий день - 31 августа 2018 года встал на воинский учет в <адрес>. Окончательный расчет при увольнении с ним произведен своевременно – до даты исключения из списков части. Порядок увольнения соблюден, с расчетом выслуги лет на пенсию ознакомлен и согласен, перед увольнением прошел ВВК, основание увольнения не оспаривает. Перед увольнением он обратился во 2 отдел ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ для постановки на учет надающихся в обеспечении жилищной субсидией, однако после исключения из списков части решением начальника 2 отдела «Востокрегионжилье» ему было отказано в постановке на учет, поскольку он уже исключен из списков части и военнослужащим не являлся. Поскольку в приказе командира войсковой части № от <дата> № об увольнении с военной службы указано, что он увольняется с военной службы с оставлением на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении и не обеспечен жилищной субсидией, поэтому он полагает, что срок обращения в суд им пропущен по уважительной причине. Иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данным административным иском не имеется.

Представитель административного истца ФИО3, настаивая на удовлетворении требований, доводы доверителя об уважительной причине пропуска срока обращения в суд с административным иском поддержал.

Представитель командира войсковой части № ФИО4 и представитель командира войсковой части № ФИО5, каждый в отдельности, возражая против заявленных требований, указали на пропуск административным истцом трехмесячного срока обращения в суд и просили в удовлетворении административного иска отказать по этому основанию.

Заслушав административного истца, его представителя, представителей административных ответчиков, заключение прокурора Сидорова А.М., исследовав материалы дела, доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд, военный суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению - в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от <дата> № Плотников, уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы (подп. «б» пункта 1 ст. 51 Федерального закона). С данным приказом административный истец ознакомлен под роспись 30 мая 2018 года.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от <дата> № Плотников, уволенный с военной службы, исключен из списков личного состава воинской части с 30 августа 2018 года.

С административным исковым заявлением Плотников обратился в военный суд 17 декабря 2019 года, то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока обращения в суд, поэтому срок обращения в суд им пропущен.

В связи с пропуском срока обращения в суд административному истцу в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было предложено представить суду доказательства уважительности пропуска этого срока, для чего было назначено предварительное судебное заседание.

Как пояснил Плотников в предварительном судебном заседании, иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд в период с 30 мая 2018 года по 17 декабря 2019 года не имеется.

Как видно из справки военного комиссариата <адрес> от <дата> № и пояснений сторон Плотников состоит на воинском учете с 31 августа 2018 года.

Таким образом, о приказе об увольнении ФИО2 достоверно стало известно в день его доведения 30 мая 2018 года, а о приказе об исключении из списков части – не позднее 31 августа 2018 года – в день постановки на воинский учет в военном комиссариате.

Принимая во внимание, что о нарушенном праве административный истец узнал не позднее 31 августа 2018 года, вместе с тем, в военный суд с данным административным иском он обратился только 17 декабря 2019 года и доказательств уважительности пропуска указанного срока суду не представил, поэтому военный суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с данным административным иском пропущен без уважительных причин.

Доводы ФИО2 о том, что в приказе командира войсковой части № от <дата> № указано, что он уволен с военной службы с оставлением на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении и не обеспечен жилищной субсидией на выводы суда не влияют, поскольку административный истец уволен с военной службы по истечении срока контракта, оснований для запрета увольнения в связи с необеспеченностью жильем не имеется, кроме того, указанное должностное лицо не уполномочено принимать решения о постановке военнослужащих на учет нуждающихся в обеспечении жильем, действия (бездействие) или решения уполномоченного жилищного органа – начальника 2 отдела «Востокрегионжилье» не являются уважительными причинами для признания оспариваемых приказов незаконными, а равно не относятся к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд с данным административным иском и, соответственно, не являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд, Плотников не представил, поэтому военный суд приходит к выводу, что указанный срок административным истцом пропущен без уважительных причин, оснований восстановления пропущенного срока не имеется, поэтому административный иск не подлежит удовлетворению - в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин и невозможностью восстановления пропущенного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании приказа командира войсковой части № от <дата> № об увольнении с военной службы и приказа командира войсковой части № от <дата> № об исключении из списков личного состава воинской части – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 15 января 2020 года.

Председательствующий по делу А.В. Золотавин