Решение № 2-1468/2025 2-1468/2025~М-1127/2025 М-1127/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-1468/2025

№ 2-1468/2025

УИД: 50RS0040-01-2025-001527-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Реутовского городского суда Московской области поступил иск ФИО4 к ФИО5, в котором истец просил суд взыскать в его пользу с ФИО5 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21 декабря 2022г. по 07 июля 2025г. в размере 78736,84 руб., а также сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик, явившись в суд, ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ, ко взысканию суммы начисленных процентов.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 46 постановления Верховного Суда "Об ответственности за нарушении обязательств" от ДД.ММ.ГГГГг. N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заочным решение Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения был удовлетворён, в пользу ФИО2 с ФИО3 была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 205 000 руб., а также сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7150 руб.

В ходе рассмотрения дела № по существу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. по ошибке переслал денежные средства в сумме 205 000 руб., используя банкомат АО «Альфа Банк» №, расположенный по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, принадлежащий ответчику.

Дата и время поступления моих денежных средств на счет ответчика совпадает с датой и временем их отправки, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГг. банкомата АО «Альфа Банк» №, расположенного в <адрес> выписками АО «Альфа Банк» (прилагаются).

В отделе ОБЭП МУ МВД «Балашихинское» получил помощь в установлении владельца счета и данные ответчика (копии прилагаются): - выписки из СПО СК: АС «ФИО1 паспорт» с паспортными данными; выписки движения денежных средств на счету АО «Альфа Банк» №, принадлежащем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.; выписки операций, совершенных ФИО3 по счету № в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., транзакции на карте 220015хххххх5886, сопряженной со счетом №, выданной ее владельцу ФИО3, за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

ОБЭП МУ МВД «Балашихинское» также установлено, что ФИО3 в АО «Альфа Банк» с целью возврата неосновательно приобретенных денежных средств не обращалась.

Ответчик, получив денежные средства истца в сумме 205 000 руб. на свой счет в АО «Альфа Банк» р/с №, не предприняла никаких действий по их возвращению владельцу.

Обстоятельствами, на которых истец основывал свои требования, является факт случайного перевода денежных средств в сумме 205 000 руб. на счет АО «Альфа Банк» №, принадлежащий ответчику, с которым у него не было об этом предварительной договоренности.

Доказательством получения неосновательного обогащения за его счет являлся факт получения денежных средств ответчиком и отсутствие законных оснований, что подтверждается следующими приложенными документами: чек АО «Альфа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ 15:18:13 банкомата № о свершении банковской операции внесения денежных средств в сумме: 205 000 руб. на номер карты: 220015хххххх5886, текущий счет: №; выписки движения денежных средств на счету АО «Альфа Банк» №, принадлежащем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.; выписки транзакций на карте 220015хххххх5886, сопряжённой со счётом №, выданной ее владельцу ФИО3, за период ДД.ММ.ГГГГг.-ДД.ММ.ГГГГг. - выписки операций, совершенных ФИО3 по счету № в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Истцом был представлен расчёт процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, судом был проверен данный расчёт, суд находит данный расчёт корректным, арифметически верным, ответчиком данный расчёт оспорен не был, как не было им представлено доказательств отсутствия правовых оснований для взысканию данной суммы процентов.

Анализируя собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что входе рассмотрения дела по существу было ранее достоверно установлено, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 205 000 руб., которые он не намеревался передать ответчику в дар, таким образом, в ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, заявленный в иске, то есть ДД.ММ.ГГГГг. (дата перечисления денежных средств ответчику) по ДД.ММ.ГГГГг. (дата подачи иска в суд) в размере 78736,84 руб.

При этом учитывая правовой подход, установленный пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, который также изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не усмотрел оснований для снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему выводу:

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положением ст. 98 ГПК РФ, исковые требования истца судом были удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной им при подачи иска в суд госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21 декабря 2022г. по 07 июля 2025г. в размере 78736,84 руб., а также сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.

В окончательной форме решение принято 26 сентября 2025г.

Судья: Корниенко М.В.