Приговор № 1-258/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-258/2018

Дело № 1-258/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«12» июля 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Хлызовой О.А., ФИО1

защитника Фенькова В.Н.

подсудимого ФИО2

потерпевшей ННВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО2 , <данные изъяты> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным следствием

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 08:00 до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ННВ, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 08:00 до 16:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 , правомерно находился в <адрес>, где на кухне квартиры распивал спиртные напитки совместно с ННВ После распития спиртных напитков ННВ ушла спать в комнату.

В это время ФИО2 прошел вслед за потерпевшей, где на полу рядом со спящей ННВ увидел сотовый телефон «Honor 6C» и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ННВ Воспользовавшись тем, что ННВ спала и его действия не очевидны для окружающих, ФИО2 осуществляя свой преступный умысел, умышленно из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил сотовый телефон «Honor 6C», стоимостью 8000 рублей, оборудованный сим картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле2», не представляющими материальной ценности, принадлежащий ННВ Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО2 , зная о том, что на кухне квартиры находится сумка потерпевшей, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ННВ, прошел на кухню указанной квартиры, где в сумке обнаружил кошелек и проверив его содержимое, зная что его действия не очевидны для окружающих, тайно похитил из кошелька денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие ННВ После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенный сотовый телефон «Honor 6C» продал, получив материальную выгоду, а денежные средства оставил себе.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ННВ значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> похитил телефон и денежные средства ННВ, в остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Судом оглашены и исследованы показания ФИО2 , данные им на предварительном следствии, а именно:

- протокол допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он проживает совместно с гражданской женой. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 он находился в баре «Канитель», расположенном в <адрес> возле «Птичьего рынка», там он отмечал свой день рождения. Находясь в баре он познакомился с ННВ и ее друзьями Викторией и Константином. Они совместно употребляли спиртное, он свое спиртное оплачивал сам. Через некоторое время они все вместе поехали в гости к Виктории, проживающей по адресу: <адрес> - 54, где продолжили употреблять спиртное. Во время распития спиртного он предложил ННВ поехать по месту его работы и там продолжить отдыхать вдвоем. По пути ННВ передумала ехать к нему на работу, они заехали в круглосуточный магазин, где ННВ приобретала еще спиртного. Когда они приехали обратно в квартиру Виктории. Виктория и Константин ушли спать. Они с ННВ еще немного посидели, а после этого ННВ тоже ушла спать. Когда ННВ уснула он увидел рядом с той мобильный телефон «Honor 6C» и у него возник умысел на хищение этого мобильного телефона с целью дальнейшей его продажи. Пока все спали, он оделся взял телефон ННВ и ушел из квартиры. Выйдя на улицу он вытащил из телефона сим-карты и выбросил их. Телефон продал неизвестному возле «Птичьего рынка». Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды (л.д.66-67).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 показал, что подтверждает оглашенные показания в полном объеме, он тайно похитил телефон и деньги ННВ в сумме 4500 рублей. На предварительном следствии отрицал факт хищения денег, так как хотел приуменьшить свою вину. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент хищения имущества потерпевшей не повлияло на его поведение, трезвый он сделал бы то же самое, ему просто нужны были деньги. В настоящее время вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому ННВ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь в <адрес>, тайно похитило принадлежащее ей денежные средства в размере 4500 рублей и сотовый телефон «Honor 6C» (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрена <адрес>, обнаружены и изъяты следы рук (л.д.8-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому следы пальцев рук, откопированные на фрагментах дактилоскопической пленки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с осмотра места происшествия из <адрес> пригодны для идентификации личности (л.д.15-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому два следа пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с осмотра места происшествия из <адрес> оставлены безымянным и указательным пальцами левой руки ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.29-31);

- показаниями потерпевшей ННВ, допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у своей знакомой Альфии, у которой она заняла 5000 рублей. Позже в гости к Альфие также пришла ХВВ и ее молодой человек ЧКГ Затем она, ХВВ и ЧКГ пошли в бар <данные изъяты> расположенный недалеко от «Птичьего рынка» в <адрес>. Там они познакомились с ФИО2 , который подсел к ним за столик. Посидев в баре, они, а именно она, ХВВ, ЧКГ и ФИО2 поехали домой к ХВВ по адресу: <адрес>54. В квартире ХВВ сидели на кухне и пили пиво. Во время распития спиртного, ФИО2 предложил ей поехать к тому на работу и отдохнуть вдвоем. Она согласилась, вызвала такси. По дороге они передумали, заехали в магазин за спиртным и вернулись обратно в квартиру по адресу: <адрес>54. Приехав домой она проверила деньги, их было 4500 рублей и убрала их в кошелек, который положила в сумку. Сумка весь вечер находилась при ней на кухне. Никто из присутствующих ее сумку не брал, она бы это увидела. Когда стало светать ХВВ, ЧКГ легли спать, немного позже она тоже легла отдохнуть, при этом ее телефон «Honor 6C» положила рядом с собой. ФИО2 лег с ней рядом и предложил вступить в половой акт, но она отказалась, и он ушел на кухню, а она уснула. Проснулись они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00, она первая проснулась, ФИО2 в квартире не было. Когда она прошла на кухню, то увидела, что ее сумку распахнута, проверив кошелек, она увидела, что пропали ее деньги в сумме 4500 рублей. Также она обнаружила пропажу своего сотового телефона «Honor 6C», который она оценивает в 8000 рублей. В это время проснулись ХВВ и ЧКГ, которые пояснили, что не брали ее телефон и сумку. Затем они вызвали полицию. Она уверена, что ХВВ и ЧКГ не могли взять ее имущество, так как ХВВ она знает на протяжении двух лет, та очень порядочная. Кроме того, она легла спать после них, а проснулись они все вместе, также ХВВ и ЧКГ очень удивились, что пропали ее деньги и телефон и сами предложили вызвать полицию. Ущерб в сумме 12500 рублей является для нее значительным, так как в месяц она зарабатывает 15000 рублей, у нее на иждивении малолетний ребенок. На указанный телефон она долго копила и не может в настоящее время купить себе такой же. Исковые требования поддерживает, наказание оставляет на усмотрение суда;

- показаниями свидетеля ХВВ, допрошенной в ходе судебного заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>54, ранее с ней по указанному адресу проживал ее парень ЧКГ У нее есть знакомая ННВ, с которой они хорошо общаются, иногда встречаются. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ЧКГ около 22:00 пришли в гости к общей знакомой Альфие, которая проживает в <адрес>. В гостях у Альфии также была ННВ, которая приходила к Альфие, чтобы занять денег 5000 рублей. Они посидели у Альфии, выпивали, после чего она, ЧКГ и ННВ пошли в бар «Канитель», где продолжили употреблять спиртное. В баре к ним за стол подсел ФИО2 и они стали общаться. Через некоторое время они вместе с ФИО2 поехали к ней домой и продолжили выпивать там. ННВ и ФИО2 ездили в магазин за спиртным. Когда они вернулись из магазина, ННВ в ее присутствии пересчитала свои деньги, их было 4500 рублей, и убрала их в кошелек. Около 08:00 часов она с ЧКГ легли спать, ННВ и ФИО2 оставались на кухне. Проспали они целый день, проснулись около 16:00 ДД.ММ.ГГГГ, ННВ проснулась первой стала ходить и разбудила ее с ЧКГ Когда встали, увидели, что дверь в квартиру не закрыта на замок, хотя вечером она лично ее закрывала, ФИО2 в квартире не было. ННВ им сообщила, что пропали ее деньги в сумме 4500 рублей и сотовый телефон. Телефон был большой современный сенсорный, наименование его не знает. Они сразу поняли, что деньги и телефон похитил ФИО2 , ни она, ни ЧКГ имущество ННВ не брали. После этого они позвонили в полицию и сообщили о случившемся.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изымая сотовый телефон и денежные средства ННВ с целью хищения имущества, ФИО2 осознавал, что действует с прямым умыслом и корыстной целью. ФИО2 осознавал, что изымаемое им имущество является чужим и он не имеет права распоряжаться этим имуществом, изъятие происходит тайно, против воли собственника. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению – продав сотовый телефон, а также присвоив похищенные денежные средства и денежные средства вырученные от продажи телефона себе.

В судебном заседании нашел свое подтверждение признак причинения потерпевшей значительного ущерба, поскольку ежемесячный доход ННВ составляет 15000 рублей, у нее на иждивении находится малолетний ребенок.

Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, содержащееся в заявлении и объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57), которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, состояние здоровья.

В судебном заседании установлен факт того, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако суд, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2 , не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего, так как согласно показаниям самого ФИО2 его нахождение в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести. Суд не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Также, суд считает возможным, при назначении ФИО2 наказания, применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей ННВ о возмещении причиненного ей материального ущерба в размере 12500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Исковые требования потерпевшей (гражданского истца) ННВ о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ННВ 12500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Д.В. Шапкин