Решение № 12-107/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-107/2018

№12-107/2018


РЕШЕНИЕ

07 мая 2018 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Домникова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «МИЛЛЕНИУМ-КРЫМ» ФИО1 на постановление ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «МИЛЛЕНИУМ-КРЫМ» ФИО1 по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Железнодорожного рационного суда <адрес> поступила жалоба генерального директора ООО «МИЛЛЕНИУМ-КРЫМ» ФИО1 на постановление ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «МИЛЛЕНИУМ-КРЫМ» ФИО1 по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Постановлением начальника ИФНС России по <адрес>, советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «МИЛЛЕНИУМ-КРЫМ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 121250 рублей.

В жалобе ФИО1 просит суд отменить вышеуказанного постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. Требования мотивированы тем, что должностным лицом допущены существенные нарушения административной процедуры, выразившееся в проведении проверки в отсутствие действующего поручения на исполнение государственной функции и использовании доказательств по административному делу, полученных с нарушением закона, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Ильина А.С. поддержала жалобу в полном объеме, кроме того поддержала дополнения доводов жалобы, поданные ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 241-243), просила постановление ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «МИЛЛЕНИУМ-КРЫМ» ФИО1 по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, о причинах своей неявки не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Сотрудниками ИФНС России по <адрес> была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации по вопросу полноты учета выручки, соблюдения условий работы с денежной наличностью и применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов ООО «Миллениум - Крым».

Основанием для проведения проверки стало поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (копия имеется в материалах дела) в котором прописано наименование проверяемого объекта -ООО «Миллениум-Крым».

Согласно п. 23 Приказа Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 133н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей" (далее, Административный регламент N 133н) специалисты инспекции предоставляют проверяемому объекту поручение на исполнение государственной функции и служебные удостоверения.

Проверяемый объект фиксирует факт предъявления поручения на исполнение государственной функции подписью с указанием своей должности и даты предъявления в поручении на исполнение государственной функции.

С указанным поручением ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен генеральный директор ООО «Миллениум-Крым» ФИО1, о чем свидетельствует его подпись на поручении. Заявитель указывает, что максимальный срок выполнения административных процедур не может превышать 5 рабочих дней, с даты поручения на исполнение Государственной функции.

В п. 19 Административного регламента N 133н указано, что срок исполнения Государственной функции в отношении проверяемого объекта в каждом конкретном случае устанавливается руководителем (заместителем руководителя) Инспекции, не может превышать 20 рабочих дней с даты предъявления проверяемому объекту поручения руководителя (заместителя руководителя) Инспекции на исполнение Государственной функции, данного специалистам Инспекции. Следовательно предельный срок составления акта проверка полноты учета выручки денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Специалисты инспекции действовали в соответствии с процедурой установленной вышеуказанным Административным регламентом.

На основании п. 35 Административного регламента N 133н, специалистами Инспекции определяется объем и состав контрольных действий, а также методы, формы и способы проведения таких контрольных действий.

В ходе проверки проводятся контрольные действия по документальному и фактическому изучению финансовых и хозяйственных операций, совершенных проверяемым объектом в проверяемый период. Контрольные действия по документальному изучению проводятся по документам проверяемого объекта, в том числе путем анализа и оценки полученной из них информации. Контрольные действия по фактическому изучению проводятся путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы.

В ходе проверки проводятся контрольные действия по изучению документов, связанных с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники; документов, связанных с изготовлением, приемкой, учетом, хранением, выдачей, инвентаризацией и уничтожением бланков строгой отчетности, информации из автоматизированных систем о выпущенных документах (оформленных на бланке строгой отчетности, приравненном к кассовому чеку), документов, связанных с выдачей товарных чеков, квитанций и других документов, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), а также по проверке соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее применения, порядка и условий применения бланков строгой отчетности, требований к автоматизированным системам для формирования бланков строгой отчетности и заполнения соответствующих документов, порядка и условий их применения, порядка и условий выдачи товарных чеков, квитанций и других документов, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В ходе проверки специалисты Инспекции получают от проверяемого объекта необходимые письменные объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе проверки, документы и заверенные копии документов, необходимые для проведения контрольных действий.

При проведении проверки полноты учета наличных денежных средств, выявлены нарушения соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации установлено, согласно кассовой книги ООО «Миллениум-Крым» (лист 36), ДД.ММ.ГГГГ «Принято от населения» 492 019 рублей 70 копеек по приходному кассовому ордеру № (факт подтверждения поступления наличных денежных средств, принятые при осуществлении деятельности) от 01.03.2017г. подписанному кассиром ФИО3 и гл. бухгалтером ФИО4, в соответствии с суточным отчетом с гашения № от ДД.ММ.ГГГГ снятого в 19 часов 11 минут с кассового аппарата ЭЛВЕС-МК (рег.№, зав.№) сумма выручки составила 12 023 руб. 70 коп., в соответствии со справкой-отчетом кассира-операциониста (форма М-6) № от ДД.ММ.ГГГГ подписанной кассиром ФИО3 и ген. директором ФИО1 сумма выручки за рабочий день (смену) составляет 492 019 руб. 70 коп.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Миллениум-Крым» ДД.ММ.ГГГГ осуществило реализацию продукции на сумму 479 996 рублей 00 копеек без применения контрольно-кассовой техники и выдачи кассовых чеков клиентам (покупателям) в соответствии с законодательством о применении ККТ.

Так же в ходе проверки, согласно кассовой книги ООО «Миллениум-Крым» (лист 107), ДД.ММ.ГГГГ «Принято от населения» 541 858 рублей 30 копеек по приходному кассовому ордеру № от 09.06.217г. подписанному кассиром ФИО3 и гл. бухгалтером ФИО4 и «Принято от юридических лиц по реестру» 163 144 руб.70 коп. по приходному кассовому ордеру № от 09.06.2017г. подписанному кассиром ФИО3 и гл. бухгалтером ФИО4, в соответствии с суточным отчетом с гашения № от ДД.ММ.ГГГГ снятого в 19 часов 18 минут с кассового аппарата ЭЛВЕС-МК (рег.№,зав.№) сумма выручки составила 699 993 руб. 00 коп., в соответствии со справкой-отчетом кассира-операциониста (форма КМ-6) № от ДД.ММ.ГГГГ подписанной кассиром ФИО3 и ген. директором ФИО1 сумма выручки за рабочий день (смену) составляет 541 858 руб. 30 коп.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Миллениум-Крым» ДД.ММ.ГГГГ осуществило реализацию продукции на сумму 5010 рублей 00 копеек без применения контрольно-кассовой техники и выдачи кассовых чеков клиентам (покупателям) в соответствии с законодательством о применении ККТ.

Следовательно, ООО «Миллениум-Крым» осуществило проведение расчетных операций с потребителями на общую сумму 485 006 рублей без применения ККТ ЭЛВЕС-МК (рег.№, зав.№), кассовые чеки клиентам (покупателям) не выданы. Из полученных документов и сведений следует неоднократное нарушение Федерального Закона №- ФЗ «О применении контрольно-кассовые техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в неприменении контрольно кассовой техники и невыдачи кассовых чеков, в результате чего данное нарушение могло повлечь за собой нарушение в бухгалтерском учете, правильность заполнения отчетности и уплаты налогов ООО «Миллениум-Крым», а так же нарушения бухгалтерском учете и исчисления налоговой базы у контрагентов ООО «Миллениум-Крым», в связи с отсутствием у них первичных документов (кассового чека).

В соответствии с п. 4.6 Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге.

Записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов, суммой остатка наличных денег, отраженного в кассовой книге, и заверяет записи в кассовой книге подписью.

Записи в кассовой книге сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу не осуществляются.

В соответствии с п. 40 Административного регламента N 133н, в случае если сумма выручки наличных денежных средств по данным проверки больше или меньше, чем сумма выручки денежных средств по учетным данным проверяемого объекта, выясняются причины, вызвавшие расхождения, берутся подробные объяснения и делаются выводы о полноте учета выручки наличных денежных средств проверяемого объекта, а также о применении (неприменении) контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности и иных возможных причинах сложившейся недостачи (наличии излишков).

По результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, который вручен ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Миллениум-Крым» ФИО1, о чем свидетельствует роспись указанного лица в акте.

На основании п. 54 Административного регламента N 133н, в случае выявления фактов нарушений законодательства Российской Федерации, специалисты Инспекций возбуждают и осуществляют производство по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП Российской Федерации.

Согласно ст. 28.1 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Миллениум-Крым» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, который вручен ФИО1, о чем свидетельствует роспись указанного лица в протоколе.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина генерального директора ООО «Миллениум-Крым» ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается: актом проверки № от 04.09.2017г., протоколом об административном правонарушении № от 04.09.2017г., протоколами опроса главного бухгалтера ООО «Миллениум-Крым» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной кассира ФИО3 от 01.03.2017г., от 09.06.2017г., а также другими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Протоколами опроса главного бухгалтера ООО «Миллениум-Крым» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительной кассира ФИО3 от 01.03.2017г, от 09.06.2017г подтверждается факт осуществления реализации продукции без применения контрольно-кассовой техники и выдачи кассовых чеков клиентам в соответствии с законодательством о применении ККТ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 872,57 руб. а также ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5010 руб., данные лица признают вину в совершении административного правонарушения предусмотренной ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники, предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с. ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что генеральным директором ООО «Миллениум-Крым» предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания учитывается, в частности, личность виновного (пункт 2 статьи 4 КоАП РФ).

ФИО1, как должностному лицу ООО «Миллениум-Крым» назначено административное наказание, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в размере 121 250 руб. (25% от суммы не применения контрольно-кассовой техники)" что соответствует требованиям действующего законодательства.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии генерального директора 000 «Миллениум-Крым» ФИО1. Постановление № от 12.09.2017г. вручено генеральному директору ФИО1, о чем свидетельствует его роспись в постановлении. Также ФИО1. было вручено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Полномочия должностных лиц налоговых органов по осуществлению контроля за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения установлены ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоговых органах Российской Федерации» возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи кассовых чеков организациями и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" определено, что при осуществлении контроля и надзора, за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей налоговые органы: осуществляют наблюдение за применением контрольно-кассовой техники; проводят проверки применения контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, а также проверки осуществления деятельности операторами фискальных данных, в том числе по месту нахождения налоговых органов, на основе информации, имеющейся у налоговых органов (удаленные проверки); проводят проверки оформления и (или) выдачи (направления) организацией и индивидуальным предпринимателем кассовых чеков, бланков строгой отчетности и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники и подтверждающих факт расчета между организацией или индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), в том числе путем приобретения товаров (работ, услуг), оплаты этих товаров (работ, услуг), совершения платежей (получения выплат) с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа, -контрольные закупки.

Таким образом, требования Административного регламента относительно порядка проведения проверки соблюдения требований законодательства о применении ККТ сотрудниками ИФНС России по <адрес> соблюдены, что подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя о том, что налоговым органом были допущены существенные нарушения административной процедуры выразившееся в проведении проверки в отсутствии действующего поручения на исполнение государственной функции и использовании доказательств по административному делу, полученных с нарушением закона, несостоятельны.

Совершенное генеральным директором ООО «Миллениум-Крым» ФИО1 правонарушение посягает на стабильность финансовой системы государства, поскольку не выполняется обязанность, установленная законодательством о порядке осуществления наличных расчетов и применения контрольно-кассовой техники.

Учитывая изложенное, у ИФНС России по <адрес> имелись полномочия на принятие решения о привлечении к административной ответственности директора ООО «Миллениум-Крым» ФИО1 оспариваемое решение принято законно и обоснованно, при наличии законных оснований, с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

ООО «Миллениум - Крым» согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поставлен на учет в налоговом органе в качестве крупнейшего налогоплательщика. С учетом указанных обстоятельств, генеральному директору ООО «Миллениум-Крым» было определено наказание в виде административного штрафа в размере 121 250 рублей (25% от суммы не применения контрольно-кассовой техники), предусмотренного санкцией указанной статьи для должностного лица.

Таким образом, у ИФНС России по <адрес> имелись полномочия на вынесение постановления о привлечении к административной ответственности генерального директора 000 «Миллениум-Крым» ФИО1, оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, при наличии законных оснований, с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, судья не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, о чем указывает своем заявлении представитель заявителя (л.д. 244), ввиду того, что положения ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ прямо предусматривающей, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно – кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет менее пятидесяти тысяч рублей, при этом судом должны быть установлены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением к административной ответственности физического лица.

Минимальный размер административного штрафа для должностных лиц, предусмотренный ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ составляет десять тысяч рублей, тогда как для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ минимальный размер административного штрафа для должностных лиц должен быть не менее пятидесяти тысяч рублей.

С учетом изложенного, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления начальника ИФНС России по <адрес>, советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «МИЛЛЕНИУМ-КРЫМ» ФИО1 на постановление ИФНС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «МИЛЛЕНИУМ-КРЫМ» ФИО1 по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление начальника ИФНС России по <адрес>, советника государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «МИЛЛЕНИУМ-КРЫМ» ФИО1 по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ - оставить без изменения.

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направить в срок до трех суток после его вынесения физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Решение довести до сведения органа, должностного лица, исполняющих постановление, а также лица, в отношении которого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Домникова