Решение № 12-555/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-555/2018

Дело №12-555/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июля 2018 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> на постановление инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от 25.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ГИБДД от 25.05.2018 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об его отмене, в которой указал, что фотоматериал свидетельствует о совершении правонарушения другим лицом и на другом транспортном средстве; согласно фотографии, цвет автомобиля – черный, вместе с тем, принадлежащий ему автомобиль имеет белый цвет; кроме того, на фотографии изображен автомобиль типа «Седан», а его автомобиль типа «Минивеном; государственный регистрационный знак является неидентифицируемым; в момент совершения правонарушения находился на рабочем месте на территории Советско-Гаванского района (Монгохтинского гарнизона); отсутствует состав правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Согласно телефонограмме от 26.06.2018, просит рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно оспариваемому постановлению, 04.05.2018 около 06:29 в <адрес> водитель управлял транспортным средством «NISSAN-PRESAGE», государственный регистрационный знак <данные изъяты> со скоростью 83 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, превысив скорость движения на данном участке дороги на 23 км/ч, нарушив п.10.2 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "Кордон", со сроком действия поверки до 05.10.2018.

Собственником вышеназванного транспортного средства согласно карточке учета ТС является ФИО2

Вместе с тем, анализ представленных суду материалов не позволяет согласиться с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении.

Так, согласно фотоматериалу, имеющемуся в материалах дела, вышеназванное правонарушение совершенно на автомобиле черного цвета, однако, из паспорта транспортного средства следует, что автомобиль «NISSAN-PRESAGE», принадлежащий ФИО2, имеет белый цвет.

Отметок об изменении цвета транспортного средства указанный паспорт не имеет.

Кроме этого, автомобиль «NISSAN-PRESAGE» имеет тип кузова – «Минивэн», в то время как на фотографии в постановлении изображено транспортное средство с типом кузова «Седан».

Изображение государственного регистрационного номера автомобиля, на котором 04.05.2018 совершено правонарушение, не является отчетливым; однозначно идентифицировать его как государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, невозможно.

Согласно справке врио командира восковой части № Минобороны России от 04.06.2018, ФИО2 проходит военную службу по контракту; на личном автотранспорте в период с 5 февраля 2018 года по настоящее время за пределы <данные изъяты> гарнизона не выезжал, в служебные командировки не направлялся.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу о невиновности привлеченного к ответственности лица – ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, имевшем место 04.05.2018.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от 25.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу заявителя - считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.