Решение № 2-1688/2025 2-1688/2025(2-9134/2024;)~М-8286/2024 2-9134/2024 М-8286/2024 от 29 мая 2025 г. по делу № 2-1688/2025




Дело №2-1688/2025

УИД: 50RS0036-01-2024-006839-26


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи:Абрамовой Ж.И.

при секретаре: Дильман И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 260 093 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 803 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что транспортное средство Audi государственный регистрационный знак № застраховано по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №001АТ-21/0369207. 01.01.2022. Транспортному средству Audi государственный регистрационный знак № умышленными действиями ответчика причинены механические повреждения. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 260 093 руб. Ответчику была направлена претензия с предложением добровольно возместить ущерб, однако ответ на данную претензию не поступил. Имеются основания для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс ФИО2 судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Ст.387 ГК РФ предусмотрено, что при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Судом установлено, что транспортное средство Audi государственный регистрационный знак № застраховано по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №001АТ-21/0369207.

01.01.2022 транспортному средству Audi государственный регистрационный знак № умышленными действиями ответчика причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением от 10.01.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно заказ-наряду от 25.03.2022 №0000024104 стоимость выполненных работ и материалов составила 260 093 руб.

Из страхового акта по убытку №001AS22-000050 следует, что сумма страхового возмещения составляет 260 093 руб.

ООО «Реймерс Сервис» выставлен счет на оплату от 04.04.2022 №с000000275 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на сумму 260 093 руб.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ООО «Реймерс Сервис» страховое возмещение в размере 260 093 руб., что следует из платежного поручения №06.0.52022 № 55.

Ответчику была направлена претензия от 18.05.2023 с предложением добровольно возместить ущерб, однако ответ на данную претензию не поступил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ходатайства о назначении оценочной экспертизы не заявлялось, доказательств необоснованности заявленных истцом требований, в равно доказательств иного размера ущерба не представлено.

Принимая во внимание наличие вины ФИО1 в причинении повреждений автомобилю Audi государственный регистрационный знак №, что подтверждается административным материалом, оплату ПАО «Группа Ренессанс Страхование» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в полном объеме в рамках договора КАСКО, а также положения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в порядке суброгации 260 093 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения судом решения, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Учитывая вышеизложенное суд считает возможным удовлетворить требования истца за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 072 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 260 093 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 803 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – 30.05.2025.

Судья



Суд:

Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)

Судьи дела:

Абрамова Жанна Игоревна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ