Постановление № 5-2495/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 5-480/2020

КОПИЯ

Дело № 5-2495/2020

УИД 86RS0004-01-2020-001575-60


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июля 2020 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е. В., расположенного по адресу: <...>,

с участием привлекаемого лица – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, проживающего в РФ по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИКиАП ОВМ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, ФИО1, являясь гражданином иностранного государства – Республики Таджикистан, въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, и по истечении срока законного пребывания в РФ до ДД.ММ.ГГГГ за пределы РФ не выехал, срок законного нахождения не продлил, покинул территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от выезда за пределы РФ, превысив срок законного пребывания на 88 суток, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что п. 2 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушал, во вмененный период не уклонялся от выезда за пределы РФ, так как обращался с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, в последующем обжаловал отказ в выдаче разрешения на временное проживание. До его выезда из РФ – ДД.ММ.ГГГГ, сведения о результатах рассмотрения жалобы им получены не были.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья Сургутского городского суда считает, что, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выражается в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления (аннулирования) им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу абз.2 ч.1 ст. 5 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 7 указанного закона решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения. В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Копии решения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по жалобе данного иностранного гражданина в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения направляются в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, вынесший обжалуемое решение, и данному иностранному гражданину.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с нормами ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, должен был выехать за пределы Российской Федерации по истечении 90 суток, т.е. не позже ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание (л.д. 39). Как следует из ответа начальника отдела по вопросам миграции и представленных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 о выдаче разрешения на временное проживание в РФ оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю. Как следует из соответствующего письма ФИО1 необходимо пригласить в ОВМ УМВД России по <адрес> с целью разъяснения принятого решения и возврата оригиналов документов.

Сведений о том, когда ФИО1 было получено уведомление об оставлении его заявления без рассмотрения и возврате документов, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУВМ МВД России с жалобой на отказ в выдаче разрешения на временное проживание, которая зарегистрирована в УДиР УМВД России по ХМАО-Югре за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление об оставлении без рассмотрения заявления о выдаче разрешения на временное проживание, согласно которому на момент подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 находился на территории РФ с нарушением порядка, и согласно п. 2.1 Административного регламента по предоставлению МВД РФ государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в РФ, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не мог являться заявителем по предоставлению государственной услуги, было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о получении ФИО1 вышеназванного письма, материалы дела не содержат.

Судом, для целей всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела были сделаны запросы в отдел по вопросам миграции о предоставлении сведений о результатах рассмотрения жалобы ФИО1 на решение об отказе в выдаче ему разрешения на временное проживание в РФ и получении ответов по результатам рассмотрения жалобы. Однако, сведения о том, когда ФИО1 были получены ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на временное проживание, а также уведомление о результатах рассмотрения его жалобы на отказ в выдаче разрешения, представлены не были.

Сведения об исполнении административным органом требований п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ в части направления иностранному гражданину копии решения по его жалобе, либоо том, что ФИО1 каким-то образом уклонялся от получения указанных решений (либо же почтовая корреспонденция возвращена в орган по причине неполучения адресатом) в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, отсутствие у иностранного гражданина сведений о результатах рассмотрения его заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и жалобы на указанное решение, в совокупности с положениями п. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, не исключает наличия у него права на временное пребывание в Российской Федерации, поскольку, по смыслу вышеназванных норм, не утрачена возможность реализации, предоставленных иностранному гражданину прав.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При отсутствии у суда сведений об уведомлении ФИО1 о результатах рассмотрения его заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, жалобы на решение об отказе в выдаче разрешения, не представляется возможным установить период незаконного нахождения иностранного гражданина на территории РФ.

В соответствии со ст. 26.1 и ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются собранными по делу доказательствами.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание то, что ФИО1 обращался в отдел по вопросам миграции с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в период, который вменяли ему в качестве незаконного нахождения на территории РФ, решения ОВМ им оспаривались, что не исключает возможности временного пребывания в РФ, суд приходит к выводу о том, что невозможность выезда с территории Российской Федерации ФИО5 Ш.А. была обусловлена объективными обстоятельствами, в связи с чем, вина в совершении вменяемого ФИО1 правонарушения отсутствует.

В силу ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет прекращение производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 24.5, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья: подпись Е.В.Чалая

КОПИЯ ВЕРНА «13» июля 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________