Апелляционное определение № 33А-7964/2026 от 22 апреля 2026 г.

УИД 66RS0001-01-2026-000330-88

Дело № 33а-7964/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Бачевской О.Д., Кузнецовой А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи АнохинойО.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области ШакирзяновойС.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело № 2а-1561/2026 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 февраля 2026 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного ответчика ФИО1, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Шакирзяновой С.Е., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее также - ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, исправительное учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, подлежащего освобождению из мест лишения свободы 27 августа 2026 года, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признававшегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 февраля 2026 года административное исковое заявление ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено; в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00минут; запрещение выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, с исчислением срока административного надзора со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнения к ней административный ответчик ссылается на чрезмерную суровость административного надзора и установленных административных ограничений. Судом первой инстанции не учтено, что ФИО1 ранее не судим, в исправительном учреждении трудоустроен. После отбытия дисциплинарных взысканий в виде помещения в ШИЗО, ПКТ и ЕПКТ административный ответчик не допускал иных злостных нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что он обратился к администрации исправительного учреждения с заявлением о направлении его на обучение по профессии «слесарь?сантехник». Он полагает, что встал на путь исправления.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Шакирзянова С.Е. дала заключение о законности решения суда первой инстанции и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика.

Представитель административного истца ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 названного федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении 25 октября 2018 года № 2782-О указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, приговором Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25 июля 2024года ФИО1 признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, подлежит освобождению по отбытию наказания 27 августа 2026 года.

Постановлениями врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области от 10 февраля 2025 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно представленным администрацией указанного исправительного учреждения характеристике и справкам ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области 3 сентября 2024 года. За весь период отбывания наказания он имеет 26взысканий, поощрений не имеет. ФИО1 содержится в строгих условиях отбывания наказания. К работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории согласно утвержденному графику он относится добросовестно. На меры воспитательного характера реагирует правильно, должные выводы для себя делает.

С учетом установленных при рассмотрении административного дела обстоятельств, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признававшегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, правильно определил срок административного надзора, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, учел данные о личности ФИО1 и характер совершенного им преступления.

Порядок исчисления срока административного надзора определен судом первой инстанции с учетом пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком тяжкого преступления против личности, данные о его личности свидетельствуют о том, что установленные судом первой инстанции административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Административные ограничения ФИО1 установлены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Доказательства, подтверждающие факт чрезмерного и необоснованного ограничения прав и свобод административного ответчика вследствие установления перечисленных выше административных ограничений, последним не представлены.

Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и обусловлено это определенными обстоятельствами, приведенными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, которые связаны исключительно с поведением и действиями самого административного ответчика.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что ранее он не судим, в исправительном учреждении трудоустроен и встал на путь исправления, не свидетельствуют об отсутствии оснований для установления в отношении него административного надзора и не опровергают выводы суда первой инстанции относительно срока административного надзора и административных ограничений, подлежащих установлению в рассматриваемом случае.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, учитывая, что выбор установленных в отношении ФИО1 административных ограничений не носит произвольный характер и направлен на оказание индивидуального профилактического воздействия на последнего в целях недопущения совершения преступлений и административных правонарушений либо антиобщественного поведения.

Срок административного надзора определен судом первой инстанции с учетом установленных при рассмотрении административного дела обстоятельств в пределах, предусмотренных законом.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба административного ответчика не содержит, и судебной коллегией таких нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 10 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий О.Л. Кориновская

Судьи О.Д. Бачевская

А.Д. Кузнецова