Постановление № 1-376/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-376/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 24 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска А.П. Мамаевой,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО2, представившего ордер № 832 от 17.05.2017 года, удостоверение № 179,

при секретаре Настенко А.А.,

с участием потерпевшей Г,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, работающего стропальщиком ООО <данные изъяты> без заключения трудового договора, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению 11.02.2017 г. в вечернее время ФИО1 находился в <адрес>, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно шубы из меха норки, принадлежащей Г Реализуя задуманное, в те же сутки, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и осознанно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что Г за его действиями не наблюдает, похитил с вешалки в шкафу шубу из меха норки, стоимостью 80000 рублей, принадлежащую Г. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г значительный материальный ущерб.

Потерпевшая Г в судебном заседании представила суду ходатайство, в котором заявила о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за их примирением, указав, что она примирилась с подсудимым, последний извинился за содеянное, загладил причиненный вред, сообщила, что ущерб возмещен в полном объеме, в настоящее время она претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Ходатайствовала о прекращении производства в рамках заявленного ею гражданского иска в связи с отказом от исковых требований.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него производства по уголовному делу, заявив, что на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшей согласен, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, принес ей извинения, загладил причиненный вред и возместил причиненный ущерб.

Защитник подсудимого высказала мнение о том, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с примирением сторон.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства о примирении достаточно убедительны для суда, объяснения потерпевшей не вызывают сомнений, в части примирения и заглаженного вреда, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного преследования.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшей возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

В связи с отказом гражданского истца Г от иска, производство по нему подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: акт приема передачи товара и договор комиссии, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Производство по делу в части гражданского иска прекратить в связи с отказом истца от иска.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий С.С. Сакович