Определение № 2-148/2017 2-148/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-148/2017

Дело № 2-148/2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.г.т. Богатые Сабы 01 марта 2017 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный иск принят к производству Сабинского районного суда Республики Татарстан, заведено гражданское дело.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 умер. Исковое заявление, направленное истцом посредством почтовой связи, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абзацу седьмому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что истцом при предъявлении в суд искового заявления по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 738 руб. 87 коп. (л.д. 4).

Поэтому уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового Российской Федерации, ст.ст. 93, 220 абзаца 7, 221, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу ФИО1 право на обращение в суд с иском к наследникам ФИО2.

Возвратить истцу ФИО1 уплаченную ею государственную пошлину в размере 738 руб. 87 коп. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Р.Я. Шафигуллин