Решение № 2-7422/2025 2-7422/2025~М-6130/2025 М-6130/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-7422/2025

Решение изготовлено в

окончательной форме 25 августа 2025 года

№ 2-7422/2025

50RS0035-01-2025-008882-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты><адрес> к ФИО2 о взыскании материального ущерба, -

Установил:

Истец <данные изъяты> округа <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, просят взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 66 530,58 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2 состоял на учете в управлении <данные изъяты> округа <адрес> как ветеран труда и являлся получателем ежемесячной денежной выплаты, установленной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О мерах социальной поддержки ветеранов». В результате несвоевременного оповещения ФИО2 управления о снятии его с регистрационного учета произошла переплата ежемесячной денежной выплаты. В целях урегулирования данного вопроса в досудебном порядке и возврата выплаченных получателю средств управлением в адрес ФИО2 направлено уведомление с предложением добровольно погасить излишне выплаченную ежемесячную денежную выплату. В настоящее время материальный ущерб в добровольном порядке не возмещен.

Истец – <данные изъяты><адрес>, представитель в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 состоял на учете в управлении труда и социальной защиты населения <данные изъяты><адрес> (далее - управление) как ветеран труда и являлся получателем ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ), установленной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О мерах социальной поддержки ветеранов» (л.д.11-). Данная выплата была назначена ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства Ставропольского края от 21 января 2009 года № 4-п «О мерах по реализации законов Ставропольского края «О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий», «О мерах социальной поддержки ветеранов» и «О ветеранах труда Ставропольского края» (далее - Постановление) при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной денежной выплаты (выезд заявителя за пределы Ставропольского края, избрание им мер социальной поддержки, предоставляемых по иным основаниям, смерть заявителя, а также признание его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим, выявление фактов представления документов, содержащих недостоверные сведения), ее выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступило соответствующее обстоятельство.

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, выплата ЕДВ ему не может осуществляться в соответствии с вышеназванным Постановлением.

В результате несвоевременного оповещения ФИО2 управления о снятии его с регистрационного учета произошла переплата ЕДВ в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 7 Постановления суммы ежемесячной денежной выплаты, излишне выплаченные заявителю вследствие его злоупотребления (представление документов с заведомо недостоверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на назначение ежемесячной денежной выплаты), возмещаются им добровольно, а в случае возникновения спора -взыскиваются соответствующим органом местного самоуправления в судебном порядке.

В целях урегулирования данного вопроса в досудебном порядке и возврата выплаченных получателю средств управлением в адрес ФИО2 было направлено уведомление с предложением добровольно погасить излишне выплаченную ежемесячную денежную выплату (л.д.8—9).

В настоящее время материальный ущерб в добровольном порядке не возмещен.

Согласно статье 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд взыскивает с ФИО6. в пользу <данные изъяты><адрес> денежные средства в сумме 66 530,58 руб.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ все государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в судах в качестве истцов или ответчиков в связи с осуществлением государственных и общественных интересов, полностью освобождаются от уплаты госпошлины, в связи с чем в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет Городского округа Подольск в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования <данные изъяты><адрес> к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу <данные изъяты><адрес> (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в сумме 66 530,58 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий ФИО7