Решение № 2А-158/2024 2А-158/2024(2А-2878/2023;)~М-2657/2023 2А-2878/2023 М-2657/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-158/2024

Дело № 2а-158/2024

УИД 26RS0024-01-2023-004393-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Невинномысскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц,

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратились в суд с административным исковым заявлением, предъявленным к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю, указав в обоснование иска, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, которое утверждено врио начальника отделения – старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 Административный истец полагает, что оспариваемое постановление вынесено незаконно, поскольку в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в том числе не сделаны запросы в ГИБДД, органы ЗАГСа, Пенсионный фонд, УФМС Миграционную службу, ИФНС, Росреестр, Гостезнадзор, сотовым операторам, не установлено местонахождение должника, не объявлен розыск. Судебный пристав-исполнитель не составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю, не осуществила выход в адрес должника. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не приняла всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, чем нарушены права, свободы и законные интересы взыскателя. В связи с изложенным просили признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю, зарегистрированное в ПК АИС ФССП ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем части 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части нарушения части 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 5-7).

Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, при предъявлении административного иска в суд просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 7), в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отделения УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, привлеченное к участию в деле на основании определения Невинномысского городского суда Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, Невинномысское ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому, привлеченное к участию в деле на основании определения Невинномысского городского суда Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Представителем административных ответчиков ФИО3 представлены письменные возражения по делу, согласно которых по исполнительному производству №-ИП предпринят весь комплекс мер, направленный на взыскание задолженности по исполнительному документу. В удовлетворении исковых требований просила отказать (л.д. 41-44, 83-86).

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В силу ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края по заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ООО «Профессиональное управление долгам» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, в том числе сумма займа в размере 5000 рублей, проценты в размере 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей (л.д. 64).

В судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ указан следующий адрес проживания должника ФИО4: <адрес> (л.д. 64).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО4 признан утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО4, <данные изъяты> снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СК, <адрес> по вышеуказанному решению суда (л.д. 80).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, <данные изъяты>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам – 50 850 рублей (л.д. 50, 51-62).

Согласно исполнительного производства №-ИП, в том числе сведений ПК АИС ФССП России, следует, что помимо вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительских действий, предусмотренных законом, в том числе в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России по на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, на который ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, согласно которого автомототранспортные средства за ФИО4 не зарегистрированы, что также подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД г. Невинномысска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, 53, 78-79).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС к ЕГРН (МВВ), о счетах должника - физического лица в ФНС, ГУВДМВД России, в банки, в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о СНИЛС (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ из банка «Возрождение» (ПАО), ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Почта Банк» поступили сведения об отсутствии счетов на имя должника ФИО4 (л.д. 53).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, 27.08. 2019 года из ФНС России, Пенсионного фонда России поступили сведения об ИНН и СНИЛС должника ФИО4 (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр и повторно в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. На данные запросы информация об источниках дохода ФИО4 и наличии у него недвижимого имущества не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в 27 кредитных организаций и банков, на которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступила информация об отсутствии у должника ФИО4 открытых счетов и денежных средств (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы ЗАГС, на который ДД.ММ.ГГГГ поступила информация об отсутствии сведений о составлении записи о смерти (л.д. 51, 53).

Кроме того, согласно сообщению отдела ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о государственной регистрации смерти на ФИО4, <данные изъяты>, в ФГИС ЕГР ЗАГС не имеется (л.д. 65).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в Пенсионный фонд России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Информация о получении ФИО4 заработной платы, иных выплат и вознаграждений не поступила.

Аналогичные запросы в Пенсионный фонд России направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Кроме того, согласно сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ согласно действующим региональным базам данных ФИО4, <данные изъяты>, получателем пенсии и иных социальных выплат не является (л.д. 75).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись запросы о счетах должника ФИО4 в ФНС России (л.д. 52).

Кроме того, согласно сообщению Межрайонной ИФН России № 9 по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о сумме доходов, полученных за 2022 год в отношении ФИО4, <данные изъяты>, в налоговый орган не поступало (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 52).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы о счетах должника ФИО4 в ФНС России, запросы на получении информации о должнике и его имуществе (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в 47 кредитных организаций и банков, на которые поступила информация об отсутствии у должника ФИО4 открытых счетов и денежных средств, в том числе о том, что должник не является клиентов кредитных учреждений (л.д. 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО4 вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 52).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, о счетах должника ФИО4 в ФНС России, в том числе запросы на получении информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено извещение о вызове.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств по СД. Всего в рамках исполнительного производства взыскано 461,11 рублей (л.д. 51-52).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы на получение информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств по СД (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 после проведения всех мероприятий, направленных на взыскание задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, которое зарегистрировано в ПК АИС ФССП ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № и направлено взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами» посредством Единого Портала Государственных Услуг, что и не отрицалось административным истцом. Оригинал исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края в отношении должника ФИО4 направлен в адрес взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» (л.д. 49).

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что ФИО4 с 2016 года не имеет регистрации на территории г. Невинномысска и Ставропольского края, является лицом, ведущим антиобщественный образ жизни, совершающим противоправные деяния, что объективно подтверждается письменными материалами дела, в том числе сообщением ОМВД России по г. Невинномысску № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, в том числе ДД.ММ.ГГГГ был осужден Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166, п. В ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) (л.д. 68, 69-74).

Таким образом, материалами исполнительного производства №-ИП, сведениями ПК АИС ФССП России, установленными фактическими обстоятельствами по делу опровергаются доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю, в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку предусмотренные законом исполнительские действия совершены судебным приставом-исполнителем как в день возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, так и продолжали совершаться на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

По мнению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, в связи с тем, что судебным приставом не выполнен весь комплекс мер по принудительному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные по делу доказательства, в том числе приведенные в решении выше, руководствуясь положениями Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП проведен весь необходимый комплекс мероприятий, направленных на установление имущества должника ФИО4, и исполнение требований исполнительного документа, незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не допущено, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, которое зарегистрировано в ПК АИС ФССП ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 названного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50).

Принимая во внимание установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, зарегистрированного в ПК АИС ФССП ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, в ввиду невозможности установить местонахождение должника ФИО4, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

При рассмотрении настоящего дела судом на основании представленных в материалы дела доказательств достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольском краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и выявление местонахождения имущества и денежных средств должника, на которые могло быть обращено взыскание.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии и незаконности оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, в том числе судебным приставом-исполнителем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № г. Невинномысска Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ.

Однако установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» вызвано не бездействием судебных приставов-исполнителей Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника ФИО4, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, зарегистрированного в ПК АИС ФССП ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, не имеется.

При этом суд считает необходимым отметить, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, свидетельствует и констатирует лишь факт невозможности установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Довод административного истца о том, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан был объявить розыск должника и его имущества, судом отклоняется.

В силу части 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления

Из анализа приведенной нормы следует, что розыск должника или его имущества объявляется судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе только по тем исполнительным документам, которые содержат требования о защите интересов публичных образований. Однако исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, оконченное оспариваемым постановлением об окончании исполнительного производства, к таковым не относится.

В рассматриваемом случае судом предусмотренные частью 3 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обстоятельства, указывающие на обязанность судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника и его имущества по собственной инициативе, не установлены, как не установлены и предусмотренные Законом об исполнительном производстве обстоятельства, препятствующие окончанию исполнительного производства.

Данных о том, что взыскатель обращался с заявлением, в порядке части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о розыске должника и его имущества к судебному приставу-исполнителю, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 118-ФЗ;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом № 118-ФЗ, Законом № 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец, в том числе заявил требование о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем части 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, как указано в решении выше, и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП, должностными лицами Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю был принят комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа, бездействие должностных лиц в рамках данного исполнительного производства по делу не установлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

При этом суд считает необходимым отметить, что возвращение взыскателю ООО «Профессиональное управление долгами» исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 174-178, 180, 219, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Невинномысскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю, зарегистрированного в ПК АИС ФССП ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, допущенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем части 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в части нарушения части 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 28.02.2024 года.

Судья В.В. Филатова