Постановление № 1-575/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-575/2020

Уголовное дело № 1-575/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 21 июля 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Гусаков А.Н.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Авхадуллина Р.М., представившего удостоверение № и ордер АП 20 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Веселое А.Б., в период времени с 18 часов 00 минут 06 мая 2020 года до 10 часов 08 минут 10 мая 2020 года, более точное время не установлено, на находящейся в его пользовании автомашине марки <иные данные> государственным регистрационным знаком № проезжал мимо <адрес>, где внимание ФИО1 привлекла автомашина марки <иные данные>, с государственным регистрационным знаком <иные данные>, принадлежащая на праве собственности К.А.В., находящаяся в пользовании ранее ему незнакомого Ч.С.И. и у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в вышеуказанной автомашине, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут 06 мая 2020 года до 10 часов 08 минут 10 мая 2020 года более точное время не установлено, находясь у <адрес>, подошел к автомашине марки <иные данные>, с государственным регистрационным знаком № и воспользовавшись тем, что передняя дверь автомашины со стороны водителя не заперта, незаконно проник в салон вышеуказанной автомашины. После чего, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в салоне автомашины марки <иные данные>, с государственным регистрационным знаком №, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 18 часов 00 минут 06 мая 2020 года до 10 часов 08 минут 10 мая 2020 года, более точное время не установлено, находясь у <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что посторонних на улице нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, они носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, совершил тайное хищение чужого имущества из салона автомашины марки <иные данные> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей на праве собственности К.А.В., находящейся в пользовании Ч.С.И., тем самым умышленно, тайно похитил имущество принадлежащее Ч.С.И., а именно: - металлоискатель марки <иные данные> стоимостью 28600 рублей; - бортовой компьютер марки <иные данные> стоимостью 3000 рублей; - автомобильную магнитолу марки <иные данные> стоимостью 3000 рублей; - шуруповерт марки <иные данные> стоимостью 1500 рублей; - 7 болтов, не представляющих материальной ценности для потерпевшего. Далее, ФИО1 не желая останавливаться на достигнутом, с целью доведения своего корыстного преступного умысла до конца, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, при помощи металлической свечи разбил заднее стекло вышеуказанной автомашины <иные данные> с государственным регистрационным знаком № принадлежащей на праве собственности К.А.В., находящейся в пользовании Ч.С.И. и тайно похитил из багажника указанной автомашины имущество принадлежащее Ч.С.И., а именно: - сабвуфер марки <иные данные> стоимостью 28000 рублей; - усилитель звука марки <иные данные> стоимостью 7000 рублей, после чего с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Ч.С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 71100 рублей.

В суд, потерпевшим по уголовному делу Ч.С.И., представлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку они примирились и причиненный потерпевшему вред заглажен, ему также принесены извинения. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшему известны.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Авхадуллин Р.М. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, обвиняемый ФИО1 пояснил, что правовые последствия освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, он согласен на освобождение его от уголовной ответственности и на прекращение уголовного дела по данному основанию, он загладил причиненный потерпевшему вред.

Прокурор Новиков Д.В. считает возможным освободить обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить уголовное дело по данному основанию.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Статьями 25 УПК РФ, 76 УК РФ суду предоставлено право освободить лицо от уголовной ответственности на основании заявления потерпевшего, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести и если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

Изучив все обстоятельства, подлежащие выяснению при разрешении вопроса о прекращении настоящего уголовного дела и подлежащие учету в соответствие с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. ФИО1 судимости не имеет <иные данные>

С учетом степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, данных о его личности, установленных обстоятельств, степени вреда, причиненного потерпевшему инкриминируемым деянием, принимая во внимание, что установленные по делу обстоятельства, в совокупности позволяют сделать вывод о существенном снижении общественной опасности ФИО1, при этом также учитывая, что сам факт уголовного преследования не мог не способствовать достижению целей его исправления, считаю возможным освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ и прекратить уголовное дело, при этом считаю, что указанное будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Защиту ФИО1 в ходе производства по уголовному делу осуществляли адвокаты по соглашению.

При определении судьбы вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, которой установлены способы разрешения судьбы вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в соответствии со ст.ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: упаковочную коробку от автомобильной магнитолы марки <иные данные>, гарантийный талон от усилителя звука марки <иные данные>, упаковочную коробку от усилителя звука марки <иные данные>, упаковочную коробку от металлоискателя марки <иные данные>, сабвуфер марки <иные данные>, усилитель звука марки <иные данные>, металлоискатель марки <иные данные>, бортовой компьютер марки <иные данные>, автомобильную магнитолу марки <иные данные>, шуруповерт марки <иные данные>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Ч.С.И. – оставить в его распоряжении; автомобиль марки <иные данные>, свидетельство о регистрации <иные данные> №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Гусаков