Решение № 2-463/2017 2-463/2017 ~ М-412/2017 М-412/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-463/2017

Гр. дело № 2-463/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2017 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда. В соответствии с условиями договора подрядчик обязался на участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем заказчику, выполнить работы по сборке сруба из бруса по размерам 6 х 9 м (высота 4 м) под усадку. Срок выполнения работ по договору установлен до 15.06.2017 года, стоимость работ 430 000 рублей.

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда. В обоснование иска указала, что в рамках договора подряда истец выплатила ответчику 430 000 рублей, приобретала необходимые строительные материалы. Ответчиком работы по договору подряда выполнены частично, срок выполнения работ нарушен. Исполнитель полностью устранился от выполнения взятых на себя по договору обязательств. Стоимость выполненных ответчиком работ (согласно заключению оценщика) по состоянию на 16.08.2017 года составляет 120 876 рублей. Пунктом 5.4. договора установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, предупредив об этом исполнителя и уплатив исполнителю стоимость услуг соразмерно периоду и объему оказанных исполнителем услуг. 01.09.2017 года в адрес ответчика направлена претензия с отказом от исполнения договора и требованием возврата уплаченных по договору денежных средств. Указанная претензия ответчиком не получена.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между оплаченной по договору суммой и стоимостью фактически выполненных работ в сумме 309 124 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 470 рублей 23 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 62 рубля 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО3 заявленные исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что передача денежных средств ответчику оформлялась путем внесения соответствующей записи в договор подряда, сделанной ответчиком собственноручно (в размере 50 000 рублей), а также распиской, составленной ответчиком на сумму 290 000 рублей. Остальные денежные средства (90 000 рублей) передавались ответчику истцом, но их передача документально никак оформлена не была.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не известил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Отзыва на иск ФИО1 суду не представил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По договору подряда (согласно ст. 702 ГК РФ) одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда. В соответствии с условиями договора подрядчик обязался на участке, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем заказчику, выполнить работы по сборке сруба из бруса по размерам 6 х 9 м (высота 4 м) под усадку. Срок выполнения работ по договору установлен до 15.06.2017 года, стоимость работ 430 000 рублей (л.д. 8-9).

При этом истец выплатила ответчику 340 000 рублей, о чем свидетельствует отметка, сделанная ответчиком собственноручно в договоре подряда (л.д. 9), а также расписка, составленная ответчиком (л.д. 10).

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик до настоящего времени в полном объеме работу по договору подряда не выполнил. Срок окончания работ по договору истек.

Экспертным заключением № установлено, что предполагаемая стоимость выполненных работ по строительству фундамента и стен недостроенного жилого дома по адресу: Вологодская область, <адрес> по состоянию на 16.08.2017 года составляет 120 876 рублей (л.д. 12-31).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 219 124 рубля – разницу между документально подтвержденной денежной суммой, уплаченной по договору подряда (340 000 рублей), и стоимостью фактически выполненных работ (120 876 рублей).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2017 года по 25.11.2017 года в сумме 2 459 рублей 90 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы по проведению оценки стоимости выполненных по договору работ в сумме 5 000 рублей (л.д. 32), почтовые расходы в сумме 62 рублей 50 копеек (л.д. 34), подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5 415 рублей 83 копейки.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Оказание ФИО1 юридических услуг по составлению претензии подтверждается материалами гражданского дела. Сумма понесенных истцом расходов (1 000 рублей) подтверждена квитанцией от 24.10.2017 (л.д. 33). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также материалами дела подтверждается оказание истцу услуг представителя. Сумма расходов на оплату услуг представителя (15 000 рублей) подтверждена договором и распиской от 20.10.2017 года (л.д. 37-39, 40).

С учетом принципов разумности и справедливости, занятости представителя в одном судебном заседании, затраченных им усилий и времени, заявленная сумма подлежит уменьшению до 5 000 рублей.

В отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не известившего суд о причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда, в сумме 219 124 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 459 рублей 90 копеек, судебные расходы в сумме 16 478 рублей 33 копейки, всего 238 062 рубля 23 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца. Кроме того, ответчиком в Белозерский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента получения копии настоящего решения.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов