Решение № 2А-5327/2017 2А-5327/2017~М-4817/2017 М-4817/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2А-5327/2017

дело № 2а-5327/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, ссылаясь на то, что за плательщиком ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство ..., гос. номер №, мощностью .... На основании этого налогоплательщику было направлено налоговое уведомление на уплату налога. В нарушение норм действующего законодательства, должник оплат в счет погашения указанных начислений не производил. В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено заказным письмом требование о добровольной уплате налогов, однако до настоящего времени платежей в счет уплаты транспортного налога и пени от административного ответчика не поступало.

На основании вышеизложенного административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 3 150 руб., пени по транспортному налогу в размере 21 руб.

В отношении представителя административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, их явка не была признана судом обязательной.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований указав, что она налоговых уведомлений от налогового органа не получала, просила суд применить срок исковой давности, в случае удовлетворения требований налогового органа просила суд снизить размер заявленной пени.

Выслушав мнение административного ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Плательщики транспортного налога уплачивают налог в размерах, установленных Областным законом Ростовской области от 10.05.2012 года N 843-3С «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области».

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ в качестве объектов налогообложения признает автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.Из материалов дела следует и подтверждается распечаткой с сайта ГИБДД УМВД РФ по РО, что в 2015 году административный ответчик являлась собственником автомобиля ..., гос. номер №, мощностью ...

ФИО1 как владельцу указанного транспортного средства, согласно налоговому уведомлению № от ... г. был начислен транспортный налог 2015 год в размере 1 575 руб. с указанием срока уплаты до 01.12.2016 года.

В связи с неуплатой налога по данному уведомлению в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика было направлено требование № от ... г. об уплате транспортного налога на сумму 1 575 руб. и пени на сумму 7,35 руб. со сроком исполнения до 07.02.2017 года. Направление данного требования подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела (л.д.9-10).

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления налогового требования заказным письмом по почте, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В связи с изложенным суд считает несостоятельными доводы административного ответчика о неполучении копии налогового уведомления и требования об уплате налога.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что в установленный законом шестимесячный срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (судебный приказ № г. от ... г.).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 06.07.2017 года в связи с поступившими возражениями налогоплательщика ФИО1 был отменен судебный приказ № г. от ... года (л.д. 9).

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в районный суд 24.08.2017 года, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока для обращения в суд.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по транспортному налогу за 2015 год ответчиком не погашена, доказательств обратному суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 сумму задолженности по транспортному налогу за 2015 г. в размере 1 575 руб. для зачисления в соответствующий бюджет.

При этом суд отмечает, что административный истец в обоснование заявленных требований ссылается лишь на одно налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2015 года (№ от ... г.), данным уведомлением произведен расчет транспортного налога за 2015 год в сумме 1 575 руб., в то время как в административном иске налоговый орган просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по транспортному налогу в размере 3 150 руб. Однако надлежащих доказательств суммы заявленной задолженности суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 575 руб.

Кроме того, в силу положений ст. 75 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пеня за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного и земельного налогов.

В соответствии с ч, 1-3, 5 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по уплате суммы транспортного налога, ИФНС России Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону была начислена пеня в размере 7, 35 рублей (исходя из суммы задолженности по налогу 1 575 руб.), которые суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика. Оснований для снижения данной суммы пени суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 1575 руб., пени в размере 7,35 руб., а всего – 1 582,35 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2017 года.

Судья: