Решение № 2-1116/2020 2-1116/2020~М-1073/2020 М-1073/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1116/2020

Дело №2-1116/2020

УИД 43RS0017-01-2020-001389-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 07 июля 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1116/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств (Заем 1), согласно которого ответчику предоставлен заем в размере 1 500 000 руб. со сроком выплаты до <дата>. В обеспечение исполнения обязательств заемщик заключил с займодавцем договор залога на принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство: *** Также ответчик передал истцу паспорт данного транспортного средства до момента исполнения обязательств. Согласно п. 2.4 Договора залога, стоимость транспортного средства по согласию сторон оценена в размере 750 000 руб.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств (Заем 2), согласно которого ответчику предоставлен заем в размере 1 674 000 руб. со сроком выплаты до <дата>. В обеспечение исполнения обязательств заемщик заключил с займодавцем договор залога на принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство: ***. Также ответчик передал истцу паспорт данного транспортного средства до момента исполнения обязательств. Согласно п. 2.4 Договора залога, стоимость транспортного средства по согласию сторон оценена в размере 750 000 руб.

В настоящее время ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 1 150 000 руб., которую возвращать отказывается, то есть свои обязательства по договорам займа не исполняет. Просит взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства по договорам займа в размере 1 150 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 950 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомашину марки ***; автомашину марки ***, путем продажи с публичных торгов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которого ответчику предоставлен заем в размере 1 500 000 руб. со сроком выплаты до <дата>. Согласно указанного договора ФИО1 с условиями договора ознакомлена, согласна, деньги в сумме 1 500 000 руб. получила. В обеспечение исполнения обязательств <дата> заемщик заключил с займодавцем договор залога на принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство: ***. Согласно п. 2.4 Договора залога, стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 750 000 руб.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которого ответчику предоставлен заем в размере 1 674 000 руб. со сроком выплаты до <дата>. Согласно указанного договора ФИО1 с условиями договора ознакомлена, согласна, деньги в сумме 1 674 000 руб. получила. В обеспечение исполнения обязательств <дата> заемщик заключил с займодавцем договор залога на принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство: *** Согласно п. 2.4 Договора залога, стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 750 000 руб.

<дата> ФИО2 направлено ФИО1 требование по оплате задолженности в размере 2 824 000 руб. по договорам займа от <дата> и <дата> в срок до <дата>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом на <дата> составляет 1 150 000 руб.

Таким образом, ответчиком условия договоров займа в полном объеме не исполнены до настоящего времени, срок исполнения истек <дата>.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчиком условия договоров займа от <дата> и от <дата> о возврате долга в установленный договорами срок не исполнены, от их исполнения ответчик уклоняется, доводы истца и сумма задолженности не оспорена, каких-либо доказательств возврата оставшейся суммы долга ФИО2 ФИО1 не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 150 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Право на обращение взыскания на предмет залога в случае невыполнения заемщиком обязательств по возврату любой части кредита или неуплаты процентов установлено вышеуказанным договором.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт существенных нарушений обеспеченного залогом основного обязательства (договора займа от <дата> и от <дата>), суд считает необходимым обратить взыскание на предметы залога: автомашину марки ***; автомашину марки ***, а в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости, считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества, определенную договорами залога от <дата> и от <дата>, в размере 1750 000 руб. за каждый автомобиль, способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 13 950 руб., факт оплаты которой подтверждается чек-ордером ФИО3 от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность в размере 1 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 950 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомашину марки ***; автомашину марки ***, а в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости, считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества, определенную договорами залога от <дата> и от <дата>, в размере 1750 000 руб. за каждый автомобиль, способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 июля 2020 года.