Решение № 2-519/2024 2-519/2024~М-444/2024 М-444/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 2-519/2024

№ 2-519(1)/2024

64RS0028-01-2024-001010-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 (ИП глава КФХ ФИО4) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка <Номер>, указывая, что истец является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер>, расположенного по адресу: <Адрес>, выделенного в счет 1/36 доли исходного земельного участка с кадастровым номером <Номер>, на который была установлена аренда в пользу ответчика на основании договора от 25.08.2008 на срок с 03.10.2008 по 31.12.2023. Право собственности на земельный участок <Номер> истец приобрел на основании договора дарения от 02.03.2024, даритель – ФИО7, который законно с согласия арендатора произвел выдел указанного участка. О нежелании продолжать аренду ФИО7 уведомил ФИО4 уведомлением от 08.11.2023. В Росреестре аренда прекращена. В апреле, мае 2024 года истец просил ответчика не обрабатывать земельный участок <Номер>, однако 17.05.2024 ИП глава КФХ ФИО4 засеял указанный участок, в результате чего собственник теряет доход от сельскохозяйственного производства на весь 2024 год.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали.

Ответчик ИП глава КФХ ФИО4, третьи лица ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ООО «Меридиан» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала. Из ее объяснений следует, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:27:000000:29 со множественностью лиц на стороне арендатора продлен на неопределенный срок, решения общего собрания арендодателей об ином не имеется, истец не вправе расторгнуть договор аренды в части.

Выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом, Гражданским кодексом, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности, правила пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом положений статьи 14 Закон N 101-ФЗ.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона N 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 Закона N 101-ФЗ, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Пунктом 4 ст. 11.8 ЗК РФ установлено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

При этом ни положения п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, ни нормы ГК РФ не содержат указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Судом установлено, что 25.08.2008 арендатором ИП главой КФХ ФИО4 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <Номер>, местоположение: <Адрес>) при множественности лиц на стороне арендодателя на срок до 31.12.2023, зарегистрированный в ЕГРН 03.10.2008 (л.д. 140-147, 110-138).

На стороне арендодателей данного договора, в том числе, выступала ФИО20, являвшаяся собственником земельной доли в указанном участке (л.д. 140, 144 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 умерла. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> собственником принадлежащей умершей 1/36 доли в земельном участке <Номер> стал ее сын ФИО7.

В счет указанной земельной доли ФИО7 произведен выдел земельного участка с кадастровым номером <Номер> (дата регистрации собственности в ЕГРН 16.03.2020), расположенного по адресу: <Адрес> (л.д. 237), который учтен в ЕГРН как образованный из земельного участка <Номер> (л.д. 173). С 05.03.2024 собственником земельного участка <Номер> на основании договора дарения зарегистрирован истец ФИО18 (л.д. 11, 173-182).

Поскольку после истечения срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером <Адрес> арендатор продолжает пользоваться им при отсутствии возражений со стороны арендодателя, выраженного в решении общего собрания собственников долей, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ, ст. 610 ГК РФ).

При этом, учитывая, что действующее законодательство не содержит указание на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела, в отношении выделенного участка истца сохраняется право аренды на условиях ранее заключенного договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Доводы стороны истца о праве истца самостоятельно без решения общего собрания регулировать в отношении выделенного земельного участка отношения, возникшие из ранее заключенного договора аренды от 25.08.2008, основаны на неверном толковании закона и являются несостоятельными. Отсутствие в ЕГРН отметки о наличии в отношении земельного участка <Номер> обременения в виде аренды, на отношения между сторонами не влияет, поскольку договор аренды между сторонами не прекращался и действует по настоящее время.

Доказательств иного суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 ИНН <Номер> к индивидуальному предпринимателю главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО4 ИНН <***> об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.08.2024.

Судья