Решение № 2А-1286/2026 2А-1286/2026~М-6367/2025 М-6367/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2А-1286/2026

31RS0016-01-2025-011957-94

Административное дело №2а-1286/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Васильевой А.Е.,

с участием представителя административного истца Ю.Э.Ф.о-адвоката (по ордеру) Бариновой Т.Н.,

представителя УМВД России по Белгородской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ю.Э.Ф.о к УМВД России по Белгородской области, инспектору ОВГ УВМ УМВД России по Белгородской области А.А.Н. начальнику ОВГ УВМ УМВД России по Белгородской области Н.С.Г. начальнику УВМ УМД России по Белгородской области В.Т.В. о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ю.Э.Ф.о обратился в суд с административным иском, в котором заявил требование признать незаконным решение УМВД России по Белгородской области от 13 ноября 2025 года № о прекращении гражданства Российской Федерации Ю.Э.Ф.о, обязать УМВД России по Белгородской области отменить указанное решение и восстановить в гражданстве Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что оспариваемое решение о прекращении гражданства Российской Федерации является необоснованным, несправедливым и противоречит требованиям закона, поскольку совершение преступления и осуждение за него после принятия гражданства Российской Федерации ошибочно истолковано как изначально ложное заверение в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, данное при приобретении гражданства.

Административными ответчиками не было учтено, что до совершения преступления он формально соблюдал законы, участвовал в жизни общества и являлся патриотом России.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Баринова Т.Н. требования административного иска поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель УМВД России по Белгородской области по доверенности ФИО1 просит отказать в удовлетворении административного иска, так как после вступления в гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Ю.Э.Ф.о совершил опасное преступление, предусмотренное № УК РФ, за которое был осужден вступившим в законную силу приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 08.10.2025, что является основанием для прекращения гражданства Российской Федерации. Оспариваемое решение полностью соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Административный истец Ю.Э.Ф.о а также привлеченные к участию в административном деле инспектор ОВГ УВМ УМВД России по Белгородской области А.А.Н. начальник ОВГ УВМ УМВД России по Белгородской области Н.С.Г.., начальник УВМ УМД России по Белгородской области В.Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела были извещены своевременно и надлежащим образом посредством ГЭПС и по электронной почте.

Неявившиеся участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, их явка не признана судом обязательной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения представителей явившихся лиц, участвующих в административном деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий по настоящему административному делу не установлена.

В судебном заседании установлено, что Ю.Э.Ф.о ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УМВД России по Белгородской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Ю.Э.Ф.о принес Присягу гражданина Российской Федерации и принял обязательство соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации, права и свободы ее граждан, ему был выдан паспорт гражданина РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ю.Э.Ф.о Шебекинским районным судом Белгородской области был вынесен приговор, которым он осужден с применением ст. № УК РФ по № УК РФ к наказанию в виде исправительных работ.

Решением № от 13.11.2025, вынесенным инспектором отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Белгородской области А.А.Н. прекращено гражданство Российской Федерации Ю.Э.Ф.о на основании пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившихся в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием к принятию такого решения послужили установленные сведения, что Ю.Э.Ф.о вступившим в законную силу приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 08.10.2025 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч№ УК РФ.

Оценивая доводы Ю.Э.Ф.о о неправомерности прекращения его гражданства Российской Федерации, суд учитывает следующее.

В соответствии с пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе, в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление);

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных частями второй и третьей статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, как и факт осуждения вступившим в законную силу приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 08.10.2025 самим Ю.Э.Ф.о не оспаривается.

Таким образом, оспариваемое решение УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации на основании пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22, ст. 24 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» в отношении ФИО2 полностью соответствует закону и является обоснованным.

Довод административного истца о наличии в отношении него положительных характеризующих данных и присутствия у него чувства патриотизма на вывод о законности решения о прекращении гражданства Российской Федерации не влияет.

Оспариваемое административным истцом решение соответствует требованиям закона, признанию незаконным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Ю.Э.Ф.о к УМВД России по Белгородской области, инспектору ОВГ УВМ УМВД России по Белгородской области А.А.Н. начальнику ОВГ УВМ УМВД России по Белгородской области Н.С.Г., начальнику УВМ УМД России по Белгородской области В.Т.В. о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026 года.

Судья А.В. Семенов