Решение № 2-3407/2023 2-93/2024 2-93/2024(2-3407/2023;)~М-2697/2023 М-2697/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-3407/2023

Дело №2-93/2024 (2-3407/2023;)

74RS0003-01-2023-003608-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.

при секретаре Егоровой А.О.,

с участием прокурора Тракторозаводского района гор.Челябинска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГБУЗ "Челябинская областная клиническая наркологическая больница" о признании действий незаконными, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никита Л.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ "Челябинская областная клиническая наркологическая больница" с требованиями о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 06.11.2021 года скорой помощью была доставлена клиническую наркологическую больницу, где против своей воли, обманным путем была госпитализирована. Согласие на проведение лечения и медицинское вмешательство, а также госпитализацию не давала. Лечение проводилось против воли. В стационаре насильственно удерживали, привязывали к кушетке, не давали покинуть лечебное учреждение, ограничивали свободу. В результате незаконных действий 13.11.2021 года выпрыгнула из окна со второго этажа больницы. В результате падения получила травму - компрессионный перелом позвоночника. 15.11.2021 года была переведена в отделение травматологии. До настоящего времени позвоночник не восстановился, испытывает постоянные боли, движение ограничены. 14.06.2023 года был поставлен диагноз – <данные изъяты>.

Истец Никита Л.А. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ГБУЗ "Челябинская областная клиническая наркологическая больница" – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица Министерство здравоохранения Челябинской области, МБУЗ "ГКБ № 8", ГАУЗ ГКБ №6 г.Челябинск извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

В соответствии с п. 1, п. 3. ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Медицинские организации, общественные объединения и иные организации обязаны признавать и соблюдать права детей в сфере охраны здоровья.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона N 323-ФЗ).

Под медицинским вмешательством понимаются выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5 статьи 2 Федерального закона N 323-ФЗ).

В силу ст. 20 названного выше Закона необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2021 года Никита Л.А. бригадой специализированной скорой помощи была доставлена в отделение №2 ГБУЗ «ЧОКНБ» с предварительным диагнозом: <данные изъяты>

В период с 06.11.2021 года по 12.11.2021 года истец проходила лечение в отделении №2. На четвертые сутки лечения у истца появились признаки <данные изъяты> возбуждения.

12.11.2021 года на утреннем обходе истец была осмотрена лечащим врачом, по результатам осмотра установлено, что Никита Л.А. с утра 12.11.2021 года раздражительна, негативно настроена к медицинскому персоналу. На замечание не реагирует, стучит в решетку, угрожает написанием жалоб. Требует отпустить домой. Зовет «Антона», видит людей, которые при ней выпивают, разговаривает с собой. Выражает влечение к алкоголю. Критика отсутствует.

В 08:10 13.11.2021 года истец вновь была осмотрена лечащим врачом. На момент осмотра, со слов дежурного медицинского персонала установлено, что в 00:15 Никита Л.А. вскрыла окно в палате, выскочила из него на улицу, выбежала на проезжую часть дороги и стала останавливать автомобили. Санитары и постовая медицинская сестра вернули Никиту Л.А. в отделение. Истец упиралась, не хотела идти, кричала, что ее убивают. Во время сопровождения до палаты истец держалась за правый бок. Жалоб на здоровье не предъявляла.

16.11.2021 года истец была госпитализирована в травматологическое отделение ГКБ №6 г. Челябинска с диагнозом: <данные изъяты>

С административным заявлением ответчик в суд о недобровольной госпитализации истца не обращался.

Поскольку истец был госпитализирован в №2 ГБУЗ «ЧОКНБ», согласия на госпитализацию ответчиком не получено от истца, с административным иском ответчик не обращался.

В суд ответчиком доказательств наличия у истца тяжелого психического заболевания и того, что не предоставление ей помощи может привести к прогрессированию, обострению состояния и принесет существенный вред ее здоровью или третьим лицам не доказал, кроме того не предоставил доказательства того, что лечение истца возможно только в условиях стационара. В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для госпитализации истца в недобровольном порядке в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Поэтому действия ответчика о принудительной госпитализации истца являются незаконными, истец имеет права на возмещения морального вреда в указанной части.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьями 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

По смыслу данных положений потерпевший вправе предъявить требование о возмещении причиненного вреда здоровью к причинителю вреда.

Поскольку в суде установлен факт о недобровольной госпитализации истца, учитывая степень нравственных страданий, причиненных в связи с госпитализацией, данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, отсутствие доказательств тому, что проводимая в стационаре истец не соответствовала психическому и соматическому состоянию пациентки стандартам стационарной помощи для взрослого населения и причинила вред ее здоровью, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе производства по настоящему делу, истец ссылалась на то, что сотрудниками ответчика причинен вред здоровью, в том числе от незаконных действий о недобровольной госпитализации в связи с тем, что ей пришлось вскрыть окно в палате, выскочить из него на улицу. В результате указанных действий при госпитализации в травматологическое отделение ГКБ №6 г. Челябинска ей установлен диагноз: <данные изъяты>

С учетом заявленных истцом требований и возражений ответчика относительно иска, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являлись, в том числе, установление факта причинения вреда здоровью истца, установление причинителя вреда, наличие вины в причинении вреда здоровью истца со стороны сотрудников ответчика.

В судебном заседании установлено, что истец самостоятельно вскрыла окно, выскочила на улицу со второго этажа, в результате чего ей был причинен вред здоровью.

Ввиду того, что истец по своей воле совершила указанные действия, в момент совершения действия должна была понимать и осознавать значения указанно поступка, его последствия. Отсутствие вины сотрудников в указных действий и причинной связи с наступившими последствиями оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГБУЗ "Челябинская областная клиническая наркологическая больница" о признании действий незаконными, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Признать действия ГБУЗ "Челябинская областная клиническая наркологическая больница" незаконными.

Взыскать с ГБУЗ "Челябинская областная клиническая наркологическая больница" (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Никите Л. А. о признании действий незаконными, взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено «29» января 2024 года

Председательствующий