Определение № 33-16622/2025 33-366/2026 от 18 января 2026 г.

Дело № 33-366/2026 (33-16622/2025)

№2-5783/2025

УИД 66RS0001-01-2025-004943-07

Мотивированное
определение составлено 19.01.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 16.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Хайровой Г.С., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Гореловой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Газпром-газораспределение Екатеринбург» об обязании осуществить подключение газоиспользующего оборудования, взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25.09.2025.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Газпром-газораспределение Екатеринбург» о возложении обязанности исполнить обязательства, предусмотренные договором о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации <№> от <дата>, в случае неисполнения решения суда взыскивать с ответчика судебную неустойку 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В обоснование требований указала, что 23.07.2022 между АО «Газпром - газораспределение Екатеринбург» (исполнитель), ФИО1 (заявитель) и АО «ГАЗЭКС» (Региональный оператор газификации) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации <№>.

В соответствии с Договором ответчик (исполнитель) обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств, при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, к сети газораспределения, принадлежащей Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным сетям исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях.

В соответствии с п. 1.3 Договора, срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа составляет 425 дней со дня заключения настоящего договора.

Истец выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, обеспечив подключаемый объект капитального строительства газоиспользующим оборудованием и приборами учета газа; проект сети внутреннего газопотребления согласован и принят ответчиком; произведено строительство сети внутреннего газопотребления, до точки подключения на границе земельного участка; заключен договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме <№> от <дата>; заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан <№> от <дата>.

Однако ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования, принадлежащего истцу. По состоянию на дату подачи иска, просрочка исполнения обязательства составляет1074 дня. Данное бездействие ответчика свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения условий Договора, что недопустимо.

В связи с изложенным, просит обязать ответчика осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего Заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств, при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 66:36:3203001:1785, к сети газораспределения, принадлежащей истцу на праве собственности.

Представитель ответчика в возражениях на иск указал, что в его адрес подписанный истцом договор поступил <дата>. В соответствии с заключенным договором о подключении ответчиком силами подрядной организации ООО «Газтепломонтаж» разработана трасса газопровода в <адрес> в <адрес>. В настоящее время разработаны варианты иных трасс газопровода, в целях согласования прохождения которых <дата> ответчиком направлен в адрес ГКУ СО «Березовское лесничество» запрос о предоставлении информации. Также ответчиком в адрес Администрации ГО Верхняя Пышма направлено ходатайство о предоставлении публичного сервитута, в том числе, в целях газификации объекта капитального строительства истца. Ввиду большой протяженности трассы газопровода и прохождением по землям третьих лиц ответчиком оформляются согласования с собственниками земельных участков, по которым предполагается размещение распределительного газопровода, и разрабатываются специальные разделы проектной документации. Учитывая данные обстоятельства, ответчик полагал несоразмерной судебную неустойку, заявленную истцом, в связи с чем просил ее снизить до разумных размеров.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25.09.2025 исковые требования удовлетворены частично.

На АО «Газпром - газораспределение Екатеринбург» возложена обязанность исполнить обязательства, предусмотренные договором <№> от <дата> о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификаций, а именно, осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего истцу, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения собственных нужд, до границ земельного участка без взимания с него денежных средств, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, к сети газораспределения, принадлежащей истцу на праве собственности.

В случае неисполнения решения суда постановлено взыскивать с АО «Газпром - газораспределение Екатеринбург» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения. В пользу истца с ответчика взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

С таким решением не согласился ответчик АО «Газпром - газораспределение Екатеринбург», представитель в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новое решение в части взыскания судебной неустойки, снизив ее размер до 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда. Полагает, что суд, разрешая вопрос о размере судебной неустойки, не учел, что истец исполнил свои обязательства за пределами срока, установленного п.1.3. договора о подключении, что подтверждается актом от <дата> о готовности сетей, с учетом которого ответчиком и был озвучен возможный срок исполнения последним обязательств как сентябрь 2026 года, суд не учел безвозмездность заключенного сторонами договора о подключении. Полагает, что при установленных судом обстоятельствах присужденный судом размер неустойки является несоразмерной и недопустимой мерой ответственности и приведет к получению истцу выгоды.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, полагая, что доводы жалобы направлены на уклонение ответчика от исполнения обязательства.

Истец, представитель третьего лица АО «ГАЗЭКС» в заседание судебной коллегии не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. N 1547 (далее - Правила) устанавливают порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения.

В соответствии с понятиями, введенными пунктом 2 Правил, "догазификация" - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

В соответствии с п. 2 Правил под "подключением (технологическим присоединением)" понимается вся совокупность как организационных, так технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности.

В пункте 5 названных Правил предусмотрено, что подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Согласно п. 9 Правил N 1547 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами.

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) является одним из существенных условий договора о подключении (пп. "б" п. 52 Правил N 1547).

Из положений пункта 53 Правил N 1547 следует, что срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) для заявителей, подключение которых осуществляется в рамках догазификации, не может превышать срок, который определяется в соответствии с разделом VII настоящих Правил.

Согласно п. 121 раздела VII Правил N 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем.

На основании подпункта "а" пункта 72 Правил N 1547 следует, что исполнитель обязан осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором о подключении дня подключения при исполнении заявителем возложенных на него обязательств по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, <дата> ФИО1 направила в адрес ответчика заявку о заключении договора о подключении в рамках догазификации (л.д. 28).

В ответ на заявление ответчиком направлен договор от <дата> между АО «Газпром - газораспределение Екатеринбург» (Исполнитель), истцом ФИО1 (Заявитель) и АО «ГАЗЭКС» (Региональный оператор газификации) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации <№> (далее по тексту – Договор) (л.д. 18 – 20), по условиям которого ответчик обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств, при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети, – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, к сети газораспределения, принадлежащей Исполнителю, или к технологически связанным сетям исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях.

Заявитель, в свою очередь, обязался обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Региональный оператор газификации, в соответствии с Договором, принял на себя обязательство по обеспечению подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

В соответствии с п. 1.3 Договора, срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа составляет 425 дней со дня заключения настоящего договора.

В адрес ответчика подписанный истцом договор поступил <дата> (л.д. 30).

Истец свои обязательства по договору выполнила, обеспечив подключаемый объект капитального строительства газоиспользующим оборудованием и приборами учета газа; проект сети внутреннего газопотребления согласован и принят ответчиком; произведено строительство сети внутреннего газопотребления, до точки подключения на границе земельного участка; заключен договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме <№> от <дата>; заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан <№> от <дата> (л.д. 10 – 17, 21 – 25).

Ответчик обязательства по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования, принадлежащего истцу в установленный договором срок не исполнил.

Указанные сторонами обстоятельства не оспаривались сторонами.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547, установив вышеуказанные обстоятельства, исходил из того, что ответчиком обязанности, предусмотренные договором о подключении от 23.07.2022 в течение установленного договором срока не исполнены, исключительных обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств, не установлено, просрочка исполнения на дату рассмотрения (с 10.02.2024 по 25.09.225), составила 594 дня, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требования истца, установив срок исполнения обязательства в натуре - в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В указанной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая требование истца о присуждении судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, суд счел заявленный истцом размер не соответствующим принципам справедливости и соразмерности, объему обязательств ответчика, указав, что взыскание неустойки в таком размере может привести к необоснованному извлечению выгоды на стороне истца, в связи с чем взыскал неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения данного решения суда, со следующего дня после истечения тридцатидневного срока с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы жалобы ответчика, сводящиеся к несогласию с размером судебной неустойки, ввиду следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано в ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в рамках заключенного между истцом и ответчиками договора о технологическом присоединении от <дата> мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства и газоиспользующего оборудования истцом выполнены, в свою очередь, ответчиком в установленный договором срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования истца обязательство не исполнено.

Удовлетворив требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре и установив срок исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно присудил в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта.

Оценив обстоятельства дела, учитывая субъектный состав участников спора, существо обязательства, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды, суд первой инстанции верно частично учел возражения ответчика о несоразмерности заявленной истцом неустойки и определил к взысканию в пользу истца неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в размере 500 рублей за каждый день.

Довод апеллянта о завышенном размере неустойки и наличии основании для снижения её размера до 100 рублей ничем не подкреплен, в связи с чем не может быть признан обоснованным. Более того, судебная коллегия отмечает, что при предложенном ответчиком размере неустойки в сумме 100 рублей в день, что составит 3 000 рублей в месяц, такая неустойка не будет являться эффективной мерой побуждения истца к исполнению взятых на себя обязательств и фактически нивелирует её стимулирующую функцию.

Ссылку апеллянта на то обстоятельство, что между сторонами заключен договор о технологическом присоединении к сети газораспределения в рамках догазификации как на обстоятельство, имеющее значение при разрешении вопроса о взыскании судебной неустойки, судебная коллегия отклоняет, поскольку по смыслу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом вне зависимости от того, возмездный либо безвозмездный характер носят возникшие правоотношения.

Положения п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают право кредитора на взыскание неустойки и в том случае, если обязательство, исполнения которого требует от должника кредитор, не требует встречного денежного предоставления.

Довод апеллянта о невозможности исполнения договора о технологическом подключении по причинам, указанным АО "Газпром газораспределение Екатеринбург", учитывая, что решение суда в части возложения обязанности и установления срока для исполнения решения суда последним не оспариваются, основанием для отказа в присуждении неустойки либо уменьшении её размера не является.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также на иное толкование норм материального права, в силу чего не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Г.С. Хайрова

Т.А. Филатьева