Постановление № 1-93/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело № 1-93/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 8 февраля 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Калмыков С.М., при секретаре судебного заседания Трофимовой С.И., с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска Сидоровой Е.Н., потерпевшего К.Д.П., подозреваемой ФИО1, защитника – адвоката Стариковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела № и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу, по материалам которого

ФИО1, <данные изъяты>,

подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 13 мин. ФИО1 совместно с О.К.Н. находились в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. У них возник конфликт с другими посетителями и работниками кафе, в связи с чем последние ввиду нарушения общественного порядка вызвали сотрудников правоохранительных органов путем нажатия кнопки тревожной сигнализации.

По указанному адресу около 01 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ прибыл старший полицейский № взвода № батальона полиции (отдельного) федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» К.Д.П., назначенный на должность приказом начальника федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, то есть являющийся представителем власти.

Сотрудник правоохранительного органа К.Д.П., являясь представителем власти, действовал в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями и правами, предоставленными:

- статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в соответствии с которой войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

- должностным регламентом сотрудника правоохранительного органа К.Д.П., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» Л.А.Ф., согласно п.п. 18, 28.2, 28.3 которой в его права и обязанности входит: пресекать преступления, административные правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, преследовать правонарушителей.

По прибытии по адресу К.Д.П. встретил О.К.Н. и пошел в его сторону для выяснения обстоятельств. Однако О.К.Н. стал убегать от последнего, но споткнулся и упал, К.Д.П. догнал его и попросил проследовать с ним для выяснения причины вызова.

В ходе проведения разбирательства у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья к К.Д.П., являющемуся представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 44 мин. к К.Д.П. сзади подбежала ФИО1 и, реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также противодействия законным интересам сотрудника правоохранительного органа по задержанию О.К.Н., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями она посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице её представителей, схватила его за шею с целью отстранения К.Д.П. от О.К.Н. и ограничения его свободы передвижения, но он освободился от её хватки, в связи с чем последняя упала на землю и нанесла не менее 3 ударов ногами в область левого колена К.Д.П., причинив ему физическую боль.

Кроме того, около 01 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления и унижения представителя власти – сотрудника правоохранительного органа К.Д.П., который прибыл для выяснения обстоятельств нажатия кнопки тревожной сигнализации, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии О.К.Н., словесно оскорбила грубой нецензурной бранью сотрудника правоохранительного органа К.Д.П.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Следователь следственного отдела по <адрес> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области С.Р.А. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1, указав, что последняя впервые совершила преступление средней тяжести тяжести, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, загладила причиненный преступлением вред.

Подозреваемой ФИО1 разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющиеся реабилитирующими.

ФИО1 согласилась с прекращением уголовного дела по данному основанию, подтвердив, что готова исполнить такую меру уголовно-правового характера как судебный штраф в установленный судом срок, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Защитник – адвокат Старикова С.В. ходатайство следователя поддержала, просила прекратить уголовное дело и преследование ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший К.Д.П. ходатайство следователя поддержал, указав, что претензий к ФИО1 не имеет, последняя извинилась перед ним, полностью загладила причиненный вред.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Сидорова Е.Н. возражала относительно освобождения подозреваемой ФИО1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, полагая невозможным прекратить уголовное дело в связи с совершением преступления, одним из объектов которого является деятельность органов государственной власти, загладить вред перед которыми невозможно.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние, в совершении которого подозревается ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, публично принесла извинения потерпевшему.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья подозреваемой, а также то, что ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей 2008 и 2011 годов рождения.

Поскольку подозреваемая впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред, согласна на прекращение уголовного дела с назначением ей судебного штрафа, суд в порядке ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ считает необходимым ходатайство следователя удовлетворить.

Вопреки доводам прокурора, в действующем уголовном законодательстве отсутствуют основания для отказа в прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Учитывая положения ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 обязана оплатить судебный штраф, определяя его размер в соответствии со ст. 104.5 УК РФ. При этом суд учитывает как тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, так и имущественное положение последней и её семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1-446.5 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить в порядке ст. 25.1 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, установив срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>), л/сч №, ИНН №, КПП №, Банк получателя - отделение Омск <адрес> БИК №, р/сч №, КБК №.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения копии постановления. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья С.М. Калмыков