Решение № 02А-0584/2025 02А-0584/2025~МА-0499/2025 МА-0499/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 02А-0584/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при помощнике судьи Агаевой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-584/25 по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3, ГУФССП по г. Москве о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3, ГУФССП по г. Москве и просит признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Дмитровского ОСП ФИО2 в пределах своей компетенции, осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в том числе за заменой стороны исполнительном производстве 40080/16/77037-ИП от 03.06.2016 года; признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ФИО3, выразившееся в отсутствии замены стороны взыскателя в исполнительном производстве 40080/16/77037-ИП от 03.06.2016 года в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ФИО3 вынести постановление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве 40080/16/77037-ИП от 03.06.2016 года на ИП ФИО1, провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕПГУ о ходе исполнительного производства; взыскать с /ГУФССП России по г. Москве в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 13.07.2025 года в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в производстве Дмитровского ОСП находится исполнительное производство № 40080/16/77037-ИП от 03.06.2016 года в отношении ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа от 31.10.2014 года ВС 051853706 по делу № 2-3571/24. Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13.05.2025 года произведена замена стороны взыскателя с ПАО Росбанк на ИП ФИО1 по гражданскому делу по исковому заявлению к ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 30.06.2025 года ИП ФИО1 было направлено ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением указанного определения. 09.07.2025 года в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении обращения, указав, что взыскателем не соблюдены требования ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». Однако, взыскателем при подаче данного заявления, были полностью соблюдены требования действующего законодательства. На текущую дату замена взыскателя так и не была произведена в исполнительном производстве № 40080/16/77037-ИП от 03.06.2016 года на правопреемника ИП ФИО1, что подтверждается информацией с сайта Госуслуги. Взыскатель ИП ФИО1 не имеет возможности ознакомится с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, в связи с отказом права на просмотр. Постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес ИП ФИО1 не поступало.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3, начальник Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП по г. Москве в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 КАСРФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно ч.1,2,3 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 31.10.2014 года Тимирязевским районным судом г. Москвы ПАО Росбанк был выдан исполнительный лист ВС № 051853706 о взыскании денежных средств с ФИО4

03.06.2016 года на основании исполнительного листа ВС № 051853706 от 31.10.2014 года выданного Тимирязевским районным судом г. Москвы, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО Росбанк судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГФССП России по г.Москве ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №40080/16/77037-ИП о взыскании задолженности.

13.05.2025 года определением Тимирязевского районного суда г. Москвы была произведена замена стороны взыскателя в порядке правопреемства по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, с ОАО АКБ «Росбанк» на ИП ФИО1.

ИП ФИО1 30.06.2025 года было направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Согласно представленной копии исполнительного производства № 40080/16/77037-ИП следует, что 21.07.2025 года судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесла постановление по исполнительному производству от 03.06.2016 года № 40080/16/77037-ИП и произвела замену взыскателя с ПАО Росбанк на ее правопреемника ИП ФИО1, на основании поступившего заявления от ИП ФИО1 от 30.06.2025 года и копии определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13.05.2025 года. Копия постановления о замене стороны в исполнительном производстве была направлена через ЕПГУ.

Согласно ч.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч.2, 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд признает обстоятельства, на которые административный истец основывает свои требования, несостоятельными, поскольку ИП ФИО1 не представлено суду доказательств в подтверждение своих доводов по иску, а именно, бездействия судебного пристава-исполнителя, и в чем заключается нарушение прав истца.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3, ГУФССП по г. Москве о признании незаконным действий (бездействия), отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья Т.Н. Ерохина