Решение № 2-1594/2018 2-1594/2018~М-1547/2018 М-1547/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1594/2018

УИД: 29RS0024-01-2018-001897-09



Дело № 2-1594/2018
08 ноября 2018 г.
г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Соколовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ПАО «Сбербанк» был заключен договор банковского счета по которому ему была выдана пластиковая карта№ сроком действия до июля 2020 г. ДД.ММ.ГГГГ в 18.54 и 18.55 ему было отказано в проведении операций по оплате товаров по причине, указанной в чеках: «эмитент недоступен». Между АО «Тандер» и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор эквайринга от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Архангельская телевизионная компания» (далее – ООО «АТК») и АО «Тандер» заключен абонентский договор №, по условиям которого ООО «АТК» оказывает телематические и сопутствующие услуги, в том числе услуги по обслуживанию банковских терминалов. ПАО «Сбербанк» предоставил сведения, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 54 мин. произошел сбой/авария у внешнего провайдера услуг/связи, связанный с обрывом кабеля/линков, в связи с чем произошло отключение по всем каналам связи с МПС. Связь отсутствовала до 18 ч. 59 мин. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Ссылаясь на ч.2 ст.61 ГПК РФ, п.1 ст.140, п.3 ст.401 ГК РФ, ст.15, п.1 ст.16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», приводя в обоснование своих доводов апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2014 г. №5-КГ14-124, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», ООО «АТК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Банк ВТБ (ПАО) просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Согласно положениям пункта 1 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

Если место оплаты товаров (работ, услуг) находится в месте, где не предоставляются услуги доступа к подвижной радиотелефонной связи и (или) средствам коллективного доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», продавец (исполнитель) освобождается от обязанности обеспечить в этом месте возможность оплаты товаров (работ, услуг) с использованием национальных платежных инструментов.

Таким образом, в месте предоставления услуг доступа к подвижной радиотелефонной связи и (или) средствам коллективного доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязанность обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов законом возложена на продавца (исполнителя). В этом случае любой отказ продавца (исполнителя) в приеме оплаты товаров (работ, услуг) безналичным расчетом будет ущемлять права потребителей и необоснованно препятствовать заключению им договора купли-продажи или договора возмездного оказания услуг.

Из обстоятельств дела, как они установлены вступившими в законную силу решением Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ 24, ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, следует, что между АО «Тандер» и ПАО Банк ВТБ 24 заключен договор эквайринга № от ДД.ММ.ГГГГ (прием к оплате платежных карт в качестве средства оплаты товаров, работ, услуг).

В соответствии с условиями абонентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «АТК» и АО «Тандер», ООО «АТК» оказывает АО «Тандер» телематические и сопутствующие услуги, в том числе услуги по обслуживанию банковских терминалов.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор выпуска и обслуживания дебетовой банковской карты Сбербанк-Maestro.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.54 и 18.55 ФИО1 не смог оплатить банковской картой выбранный товар в магазине «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном по адресу: <адрес>, по причине сбоя системы безналичной оплаты.

При совершении операции оплаты товаров ДД.ММ.ГГГГ в 18:54 и 18:55 основанием к отказу в оплате указано «эмитент недоступен», код ответа «91», что соответствует отсутствию связи с банком, ошибке сети.

Выполнение указанных операций и отказ в безналичной оплате по причине невозможности передачи авторизационного ответа подтверждены чеками платежного терминала.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, выразившегося в отказе оплаты товара безналичным расчетом.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Учитывая требования статей 151, 1099 – 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», фактические обстоятельства, при которых ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, длящийся характер этого нарушения, степень нравственных страданий истца, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, полагая указанную сумму соответствующей принципу разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. (1000 рублей * 50%).

При удовлетворении исковых требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Архангельск» в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего взыскать 1500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в доход бюджета муниципального образования «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца.

Судья И.В. Одоева

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2018 г.