СудАкт в соцсетях

Постановление № 5-267/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 5-267/2018

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Административные правонарушения

Ад.м.№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2018 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Мирошниченко С. Н., с участием ФИО1- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на ФАД Кавказ 914 км+400 м, <адрес>, управляя автомашиной марки Шкода Рапид за государственным регистрационным знаком <***> рус,, выезжая со второстепенной дороги не предоставила преимущество в движении т/с ВАЗ-2101 за г/н № рус движущемуся по ФАД в прямом направлении, допустила столкновение с автомашиной Ваз 2101 в результате чего водитель Ваз 2101 ФИО2 и его сын ФИО3 получили средней тяжести вред здоровью

ФИО1 в судебном заседании признала свою вину в совершении административного правонарушения, а именно, в том, что она нарушила требования пункта 13.9 Правил дорожного движения, повлекшее причинение ФИО4 и ФИО3 средней тяжести вреда здоровью, пояснив, что было темное время суток, погода пасмурная, она, двигаясь по на ФАД Кавказ 914 км+400 м, управляя т/с выезжая со второстепенной дороги не предоставила преимущество в движении т/с ВАЗ 2102 за г/н № рус, движущемуся по ФАД в прямом направлении, допустила столкновение.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО3 в суд не явились, сообщили, что претензий к ФИО1 не имеют, ущерб полностью возмещен, просят не лишать ее водительских прав.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 08.10. 2017года на ФАД Кавказ 914 км+400 м, <адрес>, управляя автомашиной марки Шкода Рапид за государственным регистрационным знаком <***> рус,, выезжая со второстепенной дороги не предоставила преимущество в движении т/с ВАЗ-2101 за г/н № рус движущемуся по ФАД в прямом направлении допустила столкновение.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

ФИО5 Мусаевна вину не отрицает, что нарушила указанные требования ПДД РФ и не предоставила преимущество в движении т/с ВАЗ 2101 за г/н № рус движущемуся по ФАД в прямом направлении, допустила столкновение.

Кроме того, вина ФИО1, помимо ее признания, подтверждается также исследованными в судебном заседании:

протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

объяснениями самого ФИО1, данными им сразу после дорожно-транспортного происшествия, а также потерпевших ФИО4, и ФИО3

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО4 получил в области голенностопных суставов, левой кисти и теменной области слева ссадины рвано-ушибленную рану в области правового коленного сустава, ссадины в области голеностопных суставов левой кисти и теменной области.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 получил ушибленную рану поясничной области слева.

схемой места дорожно-транспортного происшествия и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта марки Шкода Рапид за государственным регистрационным знаком <***> РУС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому этой автомашине ФИО1 причинены внешние повреждения, а именно погнут передний бампер, передняя дверь, лобовое переднее стекло разбито, вырвано переднее левое колесо,

По результатам проведенного административного расследования по делу старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, квалифицировав допущенное ФИО1 правонарушение по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшим.

Нахожу, что органом, проводившим административное расследование, правонарушение, совершенное ФИО1., правильно квалифицировано.

Таким образом, нахожу виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установленной.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривают, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим Кодексом, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Как указано выше ФИО1 признала свою вину, раскаялась в совершении вмененной ей административного правонарушения.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды административного наказания.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о ее противоправном поведении как до, так и после совершения вмененного ей административного правонарушения, а также о том, что она ранее привлекалась к административной ответственности.

Потерпевшие ФИО4, ФИО3, как это следует из их обращений в суд, не имеет претензии к ФИО7

С учетом приведенных выше обстоятельств нахожу правильным назначить ФИО7 административное наказание в виде административного штрафа.

Определяя размер штрафа, считаю, что следует также учесть ее имущественное положение, а именно то, что она нигде не работает и не имеет своего дохода.

Исходя из этого нахожу, что ФИО7 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку и жительницу <адрес>, сел. ФИО8, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по РД (МВД по РД,

банк получателя платежа: ГКРЦ ГУ Банка России по РД,

ИНН <***>,

КПП 057201001

р/сч 40№ в ГКРЦ ГУ Банка России по РД,

БИК 048209001,

ОКАТО 82701000,

ОКТМО 82701000,

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140,

УИН 18№.

На настоящее постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес>, вынесший постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мирошниченко С. Н.