Решение № 2А-886/2025 2А-886/2025~М-777/2025 М-777/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2А-886/2025

УИД 11RS0010-01-2025-001764-63 Дело № 2а-886/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Кузнецовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баталовой В.Р.,

с участием ответчика – судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 08.10.2025 административное дело № 2а-886/2025 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, Федеральной службе судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обратилась в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России об уменьшении на одну четверть размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №..., т.е. на 12500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... по административному иску прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным действий (бездействия) органа местного самоуправления, возложении обязанности по строительству автомобильной дороги заявленные требования удовлетворены частично. Возложена на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность по строительству автомобильной дороги местного значения для обеспечения проезда к земельным участкам по адресу ... в течение 30 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Требование о признании незаконным бездействия администрации МО ГО «Сыктывкар» оставлено без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 от **.**.** возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника администрации МО ГО «Сыктывкар». Должнику предложено исполнить решение суда добровольно в 5-дневный срок со дня получения постановления. Копия постановления получена должником **.**.**.

**.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 с должника в рамках исполнительного производства №... взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Не оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора, административный истец просит об уменьшении его размера на 1/4, ссылаясь на то, что должник принимает все необходимые меры для исполнения решения суда в установленные сроки, однако в связи со значительным дефицитом муниципального бюджета, высокой стоимостью строительства УДС в микрорайоне исполнение решения суда в полном объеме в определенный судом срок затруднено.

Определениями суда к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены: Федеральная служба судебных приставов и судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, в качестве заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и взыскатель по исполнительному производству - прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми.

Администрация МО ГО «Сыктывкар», Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ФССП, УФССП по Республике Коми, прокурор Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ко дню судебного заседания представлен письменный отзыв.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, приведенные в отзыве.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, административное дело №..., суд приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми по делу №... от **.**.** возложена на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность по строительству автомобильной дороги местного значения для обеспечения проезда к земельным участкам по адресу ... в течение 30 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

**.**.** для принудительного исполнения решения суда выдан исполнительный лист ФС №....

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 от **.**.** возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника администрации МО ГО «Сыктывкар». Должнику предложено исполнить решение суда добровольно в 5-дневный срок со дня получения постановления. Копия постановления получена должником **.**.**.

**.**.** постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника в рамках исполнительного производства №... взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Не оспаривая постановление об исполнительском сборе, администрация МО ГО «Сыктывкар» просит уменьшить взысканный исполнительский сбор в порядке п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор в силу ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из положений ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. ч. 6 - 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям, данным в п. п. 74 - 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 55 Конституции Российской Федерации).

При применении положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В постановлении судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 от **.**.** о возбуждении исполнительного производства №... администрации МО ГО «Сыктывкар» как должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, со дня получения копии постановления должником и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Копия постановления от **.**.** получена администрацией МО ГО «Сыктывкар» **.**.**.

Факт не исполнения должником в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера, нашел подтверждение.

Материалами дела установлено, что в порядке исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, администрацией МО ГО «Сыктывкар» в рамках поэтапной реализации проекта строительства улично-дорожной сети, в том числе в части проезда к земельным участкам по адресу ... заключены и исполнены в полном объеме 5 муниципальных контрактов, предметом которых являлось выполнение работ по расчистке полосы отвода под автомобильные дороги ... от зеленых насаждений, по временному водоотведению, по строительству сети противопожарного водоснабжения ..., выполнению дополнительных земельных работ по объекту, а также 2 муниципальных контракта, работы по которым в настоящее время выполняются: по строительству улично-дорожной сети по адресу ... (срок исполнения контракта – до **.**.**), по строительству улично-дорожной сети по адресу ... и подъездов №... и №... к по адресу ... (срок исполнения контракта – до **.**.**).

Исполнение решения суда и требований исполнительных документов по делу реализуется в рамках перечня инвестиционных проектов, финансируемых за счет бюджетных средств МО ГО «Сыктывкар».

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №... утвержден перечень инвестиционных проектов на **.**.**. Согласно п. 41 перечня для строительства УДС в ... предусмотрено ежегодное финансирование.

Кроме того, в целях исполнения решения суда администрация муниципального образования ежегодно направляет в Минстрой Республики Коми заявки на доведение субсидий для строительства улично-дорожной сети в ... в соответствии с положениями постановления Правительства Республики Коми от **.**.** №... (копии писем от **.**.** №... на **.**.** годы, от **.**.** №... на **.**.** годы, от **.**.** №... на **.**.** годы, от **.**.** №... на **.**.** годы, от **.**.** №... на **.**.** годы, от **.**.** №... на **.**.** годы, от **.**.** №... на **.**.** годы приобщены в дело), однако денежные средства по указанным заявкам не доведены.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-О, взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч.1), 35 (ч. 1 - 3) и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Исходя из изложенного, суд считает заслуживающим внимания довод администрации МО ГО «Сыктывкар» о том, что должником принимаются меры для исполнения решения суда в установленные сроки, однако в связи со значительным дефицитом муниципального бюджета и высокой стоимостью строительства улично-дорожной сети в микрорайоне исполнений требований исполнительных документов одномоментно в полном объеме существенно затруднено.

Оценив установленные по делу обстоятельства, исходя из особенностей процедуры выполнения действий, являющихся предметом исполнительного производства, с учетом принятых должником мер для исполнения решения суда и степени его вины, исходя из срока, установленного для исполнения возложенной решением суда обязанности, с точки зрения его исполнимости, суд, руководствуясь нормами КАС РФ, положениями Закона об исполнительном производстве, правовыми позициями, изложенными в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», считает возможным снизить размер взыскиваемого с администрации МО ГО «Сыктывкар» исполнительского сбора на одну четверть - с 50 000 руб. до 37 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, Федеральной службе судебных приставов, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от **.**.** №... в рамках исполнительного производства №..., на одну четверть, то есть до 37500 руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 08.10.2025.