Приговор № 1-904/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-904/2019

Уголовное дело № 1-904/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия) 9 июля 2019 г.

Якутский городской суд в составе председательствующего судьи Горохова М.В. при секретаре Аммосовой М.А. с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В., ФИО1,

потерпевшей К..,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Протодьяконовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ____ г.р., уроженца ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, гражданина ___, с ___ образованием, ___, ___, работающего ___ ___, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 при следующих обстоятельствах умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека:

В период времени с 23 часов 00 минут ____ 2019 г. до 2 часов 09 минут ____ 2019г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № корпуса № мкр. № г. Якутска, из внезапно возникшей личной неприязни умышленно нанес не менее одного удара правой ногой в область живота К.., а после ее падения на пол – не менее одного удара ногой в область ее головы.

В результате данных ударов у К. образовалось две группы следующих повреждений, отличающихся по степени тяжести:

1 группа повреждений:

А) ___

___

___

___.

Данная травма головы по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Б) ___.

2 группа повреждений: ___, которые как вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании ФИО3 отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании статьи 276 УПК РФ судом оглашены его показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте и при очной ставке с К.

В них он последовательно и непротиворечиво указывал, что в ночь с ____ на ____ 2019г. распивал спиртные напитки дома вместе с К. по адресу: г. Якутск, мкр. №, корпус 4, кв. №, и в период с 23 до 02 часов на почве личной неприязни к супруге, ___, нанес ей один удар ногой в живот, а затем три удара ногой по голове – в лицо и по затылку. После лег спать до приезда полиции (том 1, листы дела 38-47, 70-72, 73-79, 107-112, 152-154).

Потерпевшая К. также отказалась давать показания суда в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, а из оглашенного судом протокола ее допроса следовало, что она подтвердила избиение мужем, произошедшее ночью по месту ее жительства. Обстоятельства конфликта она не помнит, удары наносил ногами, «Скорую помощь» вызвала сама (том 1, листы дела 89-93).

Из протокола допроса свидетеля Ч.., оглашенного по согласию сторон, видно, что ____2019 он находился в гостях у ___ К. в указанной квартире до 23 часов, конфликтов не было (том 1, листы дела 65-67).

Из протокола допроса свидетеля К.И.., также оглашенного с согласия сторон, следовало, что между ____.2019 до 07 часов ФИО2 сообщил ей в мобильной переписке, что побил ___ (том 1, листы дела 80-82).

Вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждена следующими исследованными судом доказательствами:

заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей, что К.. образовалось две группы следующих повреждений, отличающихся по степени тяжести:

1 группа повреждений:

А) ___

___

___

___.

Данная травма головы по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Б) ___.

2 группа повреждений: ___, которые как вред здоровью не расцениваются (том 1, листы дела 129-132);

оглашенным с согласия сторон протоколом допроса эксперта И. о характере повреждений (том 1, листы дела 138-141);

протоколом и фототаблицей осмотра места происшествия от ____.2019, при котором установлено, что двухкомнатная квартира № корпуса № мкр. № г. Якутска меблирована; на кухне обнаружены 2 бутылки из-под водки (том 1, листы дела 14-21);

протоколом выемки у подозреваемого ФИО2 сотового телефона «___» (том 1, листы дела 52-55);

протоколом осмотра переписки ФИО2 со свидетелем К.И. в мобильном мессенджере, содержащейся в изъятом сотовом телефоне: в переписке ФИО2 подтверждает избиение им (том 1, листы дела 56-61, 62);

копией карты вызова бригады скорой медицинской помощи (том 1, листы дела 116-118) и протоколом ее осмотра (том 1,листы дела 119-120), согласно которым вызов к К. поступил ____.2019 в 02 часа 09 минут на адрес: № мкр., д. №, кв. №. Копия карты признана вещественным доказательством (том 1, листы дела 121);

рапортом оперативного дежурного отдела полиции о поступлении в РБ № К. в неадекватном состоянии с телесными повреждениями и рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1, листы дела 4, 5).

Исследованные судом доказательства не противоречат друг другу, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для установления виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Действия подсудимой квалифицируются судом по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Изучение личности подсудимого показало, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога; он адекватно вел себя на протяжении судебного разбирательства и признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.Подсудимый ___

___.

ФИО2 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому признаются наличие ___ детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункты «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ), а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ также полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья, положительная характеристика по месту жительства и работы, ___,

Отягчающих обстоятельств у подсудимого не усматривается. Совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения не признается отягчающим обстоятельством ввиду отсутствия достаточных сведений о влиянии указанного состояния на поведение подсудимого.

При назначении наказания за совершенное преступление суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления и личность каждого виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуется принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

В этой связи за преступление следует назначить безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 назначалось к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, однако в связи с возражениями государственного обвинителя, не связанными с позицией подсудимого, суд на основании части 6 статьи 316 УПК РФ прекратил особый порядок разбирательства и рассмотрел уголовное дело в общем порядке.

По смыслу закона в тех случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий для рассмотрения дела в особом порядке, однако суд в силу тех или иных оснований выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, при судебном разбирательстве в общем порядке суду следует назначать подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В этой связи срок лишения свободы определяется по правилам части 5 статьи 62 УК РФ ввиду назначения уголовного дела к рассмотрению в особом порядке и части 1 статьи 62 УК РФ вследствие смягчающего обстоятельства, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание признается условным на основании статьи 73 УК РФ, так как исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества, для чего судом устанавливается испытательный срок и обязанности осужденного.

Исходя из фактического характера преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степени его общественной опасности изменение категории преступления на менее тяжкую путем применения части 6 статьи 15 УК РФ не осуществляется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а после отменить.

Гражданский иск не заявлен. С вещественными доказательствами поступить согласно статье 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета ввиду назначения уголовного дела к разбирательству в особом порядке и перехода на общий порядок не по инициативе осужденных.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание признать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрационные отметки в указанный орган один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

сотовый телефон «Самсунг» - считать возвращенным ФИО2 как законному влдельцу;

медицинскую карту, рентген-снимки, CD-диск с РКТ-исследованиями - считать возвращенными в лечебное учреждение;

ответ «Скорой помощи» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденная вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья Горохов М.В.