Решение № 2-12745/2025 2-2361/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-12745/2025

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 февраля 2026 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в котором просила суд:

- Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта) 308 500 рублей.

- Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по независимой экспертизе 10 000 рублей.

- Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела судом извещалась. В своем заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации и жительства. О причине ее неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 16-05 по адресу <адрес>, Приморский бульвар, 37 произошло ДТП между транспортным средством Фольксваген Тигуан г.р.з. В 575 НТ 763 под управлением водителя ФИО4 и транспортным средством Мерседес Бенц г.р.з. С 123 НС 163 под управлением водителя ФИО3, а также транспортным средством Опель Астра г.р.з. М 728 АС 763 под управлением водителя ФИО2.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4 п. 8.9. ПДД РФ: в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес Бенц г.р.з. С 123 НС 163 причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. С 123 НС 163, является ФИО3.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору XXX №.

Истцом было подано заявление № убытка 076486и-исх-23 страховой компании по данному страховому случаю.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 124 00 руб.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ в правовой взаимосвязи с положениями ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1079 ГК, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.л.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ФИО4 в момент совершения рассматриваемого ДТП, управляла автомобилем Фольксваген Тигуан г.р.з. В 575 НТ 763, нарушила правила дорожного движения, Российской Федерации, в результате действий ответчика истцу причинен ущерб его автомобилю в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № Оценочного бюро ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. С 123 НС 163 составляет 432 500 рублей

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд не усматривает оснований ему не доверять, находит заключение обоснованным, полным и объективным, составленным с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, ответчиком экспертиза не оспаривалась.

При данных обстоятельствах, данное заключение суд считает возможным принять как доказательство размера причиненного материального ущерба.

До настоящего времени ответчиком истцу ущерб не возмещен, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств возмещения истцу ущерба в добровольном порядке, в том числе в части, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в счет ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 308 500 руб. (432 500-124 000).

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты нарушенных прав, истец вынужден был обратиться к оценщику с целью установления стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, определения утраты товарной стоимости. В связи с этим, им были понесены расходы по оплате услуг оценщика. Данные расходы истца суд полагает необходимыми, так как именно в результате получения заключения о стоимости ремонта в досудебном порядке, он смог обосновать свои требования о взыскании ущерба.

Расходы ФИО3 на изготовление экспертного заключения, составленного от ДД.ММ.ГГГГ № Оценочного бюро ФИО6 по определению стоимости ущерба, подтверждены договором об оказании услуг по проведению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., а поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 213 руб., которые подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в счет материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта) 308 500 рублей, расходы по независимой экспертизе 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 213 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

подпись

Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-23

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>